Дело №12-9/11
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 24 января 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
с участием Балина В.А., представляющего на основании доверенности от 20 января 2011 года интересы заявителя Мельситова А.Г.,
представителя Управления Государственной жилищной инспекции Пензенской области Данные изъяты действующего на основании доверенности Номер от Дата ,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу Мельситова А.Г. на постановление начальника Управления государственной жилищной инспекции Пензенской области Ш.И. №П-367 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении Мельситова А.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Управления государственной жилищной инспекции Пензенской области Ш.И. №П-367 от Дата Мельситов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и как должностное лицо подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Мельситов А.Г. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил отменить обжалуемое постановление.
В обоснование своих требований заявитель в жалобе указал, что при рассмотрении в отношении него дела административным органом не проверено, допустил ли он нарушение, виновен ли он в совершении административного правонарушения и какова степень его вины. Проведенная проверка была проведена формально, без всестороннего изучения обстоятельств дела, что повлекло необоснованное наложение на него штрафа. Изложенные в постановлении доводы основываются на том, что Данные изъяты не выполняло работ по содержанию общего имущества жилого дома. Данные ссылки не имеют под собой никаких оснований, поскольку согласно заключенных между ООО Данные изъяты и жильцами Адрес договоров на оказание услуг и работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и обслуживания придомовой территории в их договорные обязательства не входит обязанность по содержанию общего имущества жилого дома. Тем не менее, в постановлении указано, что в ходе проведенной проверки были выявлены нарушения норм договорных правоотношений, хотя согласно ст. 7.22 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Умысел работниками инспекции, равно как и сама вина в совершении правонарушения доказана не была.
В судебное заседание представитель заявителя Мельситова А.Г. Б.В. жалобу поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель Управления Государственной жилищной инспекции Пензенской области В.В. просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, пояснил, что Мельситов А.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Заслушав мнение представителя заявителя БалинаВ.А., представителя Управления Государственной жилищной инспекции Пензенской области В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно полученные материалы, нахожу жалобу необоснованной, подлежащей оставлению без удовлетворения, обжалуемое постановление оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по контролю за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В силу ч. 2 ст. 5 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от 13.08.2006 года №491 определен состав общего имущества среди которого включаются:
- помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно п. 10 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
В соответствии с п. 16 вышеуказанных правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:
а) собственниками помещений:
путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом):
путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации;
путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Признавая Мельситова А.Г. виновным в правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, административный орган обоснованно исходил из того, что в ходе проведенной проверки главным специалистом - экспертом инспекторского отдела Управления государственной жилищной инспекций Пензенской области государственным жилищным инспектором Б.А. по вопросу неудовлетворительного состоянии подъездов в данном жилом многоквартирном доме, был бесспорно установлен факт нарушения правил содержания и ремонта жилого Адрес в Адрес , а именно в трех подъездах, поэтажно, имеются многочисленные разрушения побелочного штукатурного и покрасочного слоя стен мест общего пользования.
Как следует из материалов дела, между Данные изъяты в лице директора Мельситова А.Г. и собственниками помещений многоквартирного Адрес в Адрес , заключены договора на оказание услуг и работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и обслуживания придомовой территории. Данные изъяты, как организация, уполномоченная решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на выполнение работ по ремонту общего имущества указанного дома, в соответствии с предметом договора должна оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и обслуживания придомовой территории.
В соответствии с трудовым договором от Дата Номер директор Мельситов А.Г. обязан добросовестно выполнять должностные обязанности, осуществлять оперативное руководство финансовой и хозяйственной деятельностью общества, обеспечивать выполнение договорных обязательств общества, обеспечивать соблюдение законности в деятельности.
Доводы заявителя в жалобе о том, что ремонт подъездов многоквартирного Адрес не входит в перечень выполняемых ими работ, является несостоятельным, поскольку согласно п. 1.2.7 приложения Номер к договору на оказание услуг и работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от 25 декабря 2009 года, текущий ремонт общего имущества дома включает, в том числе ремонт отделки стен, потолков, полов, отдельными участками в подъездах, технических помещениях.
Также является несостоятельным довод заявителя в жалобе о том, что он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, так как в соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Мельситова А.Г. на основании имеющихся материалов правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана верная юридическая оценка действиям Мельситова А.Г., который обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.
Директор Данные изъяты Мельситов А.Г. имел возможность не допустить нарушения правил содержания и ремонта жилого дома, путем своевременного приятия мер по устранению нарушений, однако не сделал этого.
Обжалуемое постановление мотивировано, в нем приведены основания для привлечения Мельситов А.Г. к административной ответственности ст. 7.22 КоАП РФ, о чем прямо указано в описательно-мотивировочной части.
Каких-либо процессуальных оснований к отмене или изменению оспариваемого постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы Мельситова А.Г. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Мельситова А.Г. оставить без удовлетворения.
Постановление начальника Управления государственной жилищной инспекции Пензенской области Ш.И. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении Мельситова А.Г. - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.М. Липатов