Дело № 12-23/11
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 03 февраля 2011 года
Судья Ленинского районного суда города Пензы Прошина Н.В.,
с участием заявителя Горб В.А.,
заинтересованного лица П.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Горб В.А. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Пензе Ю.А. номер от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Пензе Ю.А. номер от дата Горб В.А. признана виновной в том, что дата она в районе адрес, управляя автомобилем марки «Н» регзнак номер/58, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ при развороте не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произвела столкновение с автомобилем марки «В» регзнак номер/58 под управлением водителя П.Ю., то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, за что подвергнута штрафу в размере 100 рублей.
Горб В.А., не согласившись с данным постановлением, подала в суд жалобу, в которой просила его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указала, что административного правонарушения не совершала. Она заблаговременно заняла крайнее левое положение на проезжей части, остановилась у разрыва сплошной линии, пропуская транспортные средства со встречного направления, как вдруг почувствовала удар в заднюю левую часть своего автомобиля. В результате ДТП она получила телесные повреждения и была госпитализирована. В тот же день она была опрошена милиционером Черновым, который навязывал ей свое мнение о том, что она якобы выполняла разворот со второй полосы, нарушая ПДД. При составлении схемы ДТП она не присутствовала. Ее заявление при составлении протокола об АПН о наличии очевидцев столкновения: А.А. и Г.А. в протоколе не отражены, объяснения указанных лиц по обстоятельствам дела не получены, оценка им не дана. Дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом в её отсутствие, о времени и месте его рассмотрения она извещена не была.
Заявитель Горб В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить ее в полном объеме, постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Пензе Ю.А. номер от дата признать незаконным и необоснованным.
Суд полагает жалобу Горб В.А. поданной в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, поскольку как следует из объяснений заявителя в судебном заседании, копию оспариваемого постановления она по почте не получала, дата лично забрала ее в ГИБДД УВД по г. Пензе. После чего обжаловала незаконное, по ее мнению, постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Пензе Ю.А. от дата в суд. Доказательств, опровергающих доводы заявителя в указанной части, в материалах дела не содержится.
Заинтересованное лицо П.Ю. с доводами жалобы не согласился, полагая оспариваемое постановление административного органа законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы Горб В.А. отказать. Дополнительно пояснил, что дата он, управляя автомобилем марки «В» регзнак номер/58, следовал в потоке автомашин по третьей полосе проезжей части адрес со скоростью около 60 км/ч. Не доезжая до участка дороги, расположенного напротив адрес, он увидел автомобиль марки «Н», который выехал на проезжую часть в попутном ему направлении с правой обочины. Указанный автомобиль сразу же перестроился на вторую полосу, а затем с указанного положения неожиданно стал выполнять маневр разворота в сторону адрес, оказавшись на его полосе движения под углом 45 градусов к краям проезжей части. Во избежание столкновения с указанным автомобилем он применил экстренное торможение и немного выкрутил руль вправо, но ввиду незначительного расстояния избежать столкновения не удалось.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в совокупности, полагаю жалобу Горб В.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Предусмотренный главой 29 КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, должностное лицо, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела усматривается, что дата при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Разрешая дело, инспектор ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Пензе Ю.А. не выяснил, извещен ли заявитель надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и необоснованно принял решение о рассмотрении дела в её отсутствие. Между тем, доказательств, подтверждающих получение Горб В.А. извещения от дата о вызове ее в отдел ГИБДД для рассмотрения допущенного правонарушения дата, в материалах дела не имеется.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку должностным лицом ГИБДД не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего право Горб В.А. на защиту было нарушено.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили должностному лицу административного органа всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Пензе Ю.А. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Горб В.А., нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с ст. 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца.
Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Горб В.А. дела об административном правонарушении, имели место дата и срок давности привлечения ее к административной ответственности по настоящему делу истек, возможность возвращения дела в административный орган на новое рассмотрение для устранения указанных выше недостатков исключается.
С учетом этого, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения заявителя к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Горб В.А. удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Пензе Ю.А. номер от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Горб В.А. - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Прошина