Дело № 12-34/11
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 1 февраля 2011 года
Судья Ленинского районного суда города Пензы Прошина Н.В.,
с участием заявителя Ходцева Ю.Л.,
представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области Ф.Е., действующей на основании доверенности номер от дата,
рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу директора МУП «Грабовское ЖКХ» Ходцева Ю.Л. на постановление заместителя главного государственного инспектора Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области Е.Е. номер от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Грабовское ЖКХ» Ходцева Ю.Л.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области Е.Е. номер от дата (далее - административный орган) директор МУП «Грабовское ЖКХ» Ходцев Ю.Л. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей за несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
Ходцев Ю.Л., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил признать его незаконным и отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что в оспариваемом постановлении не указаны дата и место совершения административного правонарушения, не указано какое конкретно из перечисленных в ст. 8.2 КоАП РФ видов деятельности с отходами: сбор, использование, обезвреживание, переработку и др.
Ходцев Ю.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить в полном объеме, постановление заместителя главного государственного инспектора Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области Е.Е. номер от дата отменить.
Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области Ф.Е. с доводами жалобы не согласилась, полагая оспариваемое постановление административного органа законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы Ходцева Ю.Л. отказать.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в совокупности, нахожу жалобу Ходцева Ю.Л. подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
Диспозицией ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований или обращение с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, то есть: фактические и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, на которых основаны выводы должностного лица об обстоятельствах дела, мотивы, по которым должностное лицо отвергло те или иные доказательства, приняло либо отклонило объяснения (возражения) лица, привлекаемого к ответственности.
Указанные нормы являются императивными и подлежат обязательному применению должностными лицами органов, уполномоченных осуществлять производство по делу об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В нарушение требований названных норм Кодекса, оспариваемое постановление административного органа не содержит мотивированного решения по делу, в нём отсутствуют место и время совершения (установления) нарушений требований Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998г. «Об отходах производства и потребления» в деятельности МУП «Грабовское ЖКХ», перечень и анализ доказательств, исследованных при рассмотрении дела, оценка доводов должностного лица о том, что предприятие не осуществляет ни одной из перечисленных в ст. 8.2 КоАП РФ видов деятельности с отходами: сбор, использование, обезвреживание, переработку и др..
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили должностному лицу административного органа всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области Е.Е. номер от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Грабовское ЖКХ» Ходцева Ю.Л. нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, надлежащим образом исследовать и оценить все юридически значимые обстоятельства, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Ходцева Ю.Л. удовлетворить частично.
Постановление заместителя главного государственного инспектора Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области Е.Е. номер от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Грабовское ЖКХ» Ходцева Ю.Л.- отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области на новое рассмотрение.
Судья Н.В. Прошина