Дело № 12-56/2011
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 1 марта 2011 года
Судья Ленинского районного суда города Пензы Прошина Н.В.,
с участием заявителя Мельникова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мельникова А.А. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Пензе Ю.А. номер от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Пензе Ю.А. номер от дата Мельников А.А. признан виновным в том, что дата он на перекрёстке улиц Гагарина и Ленина в г. Пензе, управляя автомобилем «В» регзнак номер/58, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», произвёл поворот налево, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, за что подвергнут штрафу в размере 1500 рублей.
Мельников А.А., не согласившись с данным постановлением, подал в суд жалобу, в которой просил его отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено административным органом в его отсутствие, вследствие чего он был лишён гарантированного Конституцией РФ права на защиту своих прав и свобод. Изложенные в итоговом процессуальном решении по делу выводы о его виновности в правонарушении безосновательны и бездоказательны.
В судебном заседании заявитель Мельников А.А. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить её в полном объёме, а постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Пензе Ю.А. номер от дата признать незаконным и необоснованным.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснение заявителя Мельникова А.А., исследовав и оценив все материалы дела в совокупности, полагаю его жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Предусмотренный главой 29 КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, должностное лицо, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела усматривается, что дата в адрес Мельникова А.А. было направлено извещение о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении дата в ГИБДД г. Пензы по адресу: адрес.
Разрешая дело, инспектор ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Пензе Ю.А. не выяснил, извещён ли заявитель о времени и месте судебного заседания и необоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Между тем, доказательств, подтверждающих извещение Мельникова А.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, в материалах дела не имеется.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку должностным лицом ГИБДД не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего право Мельникова А.А. на защиту было нарушено.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили должностному лицу административного органа всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Пензе Ю.А. номер от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Мельникова А.А., нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, составляет два месяца.
Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Мельникова А.А. дела об административном правонарушении, имели место дата и срок давности привлечения его к административной ответственности по настоящему делу истёк, возможность возвращения дела в административный орган на новое рассмотрение для устранения указанных выше недостатков исключается.
С учётом этого, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения заявителя к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Мельникова А.А. удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Пензе Ю.А. номер от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Мельникова А.А. - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Прошина