Дело №12-27/11
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 14 февраля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
с участием Михайловой Л.Е.,
ее защитника Балашова Н.И., действующего на основании доверенности №3-2569 от 7 декабря 2010 года,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу защитника Балашова Н.И. в интересах Михайловой Л.Е. на постановление мирового судьи судебного участка Номер Адрес от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Михайловой Л.Е.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер Адрес от Дата Михайлова Л.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Защитник Балашов Н.И. в интересах Михайловой Л.Е. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил отменить обжалуемое постановление.
В обоснование своих требований защитник Балашов Н.И. в жалобе указал, что обжалуемое постановление основано не на нормах закона, без соблюдения норм процессуального права. Доказательством тому служит факт укрывательства мировым судьей должностного подлога сотрудником ДПС, выразившийся в самовольном внесении изменения в протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования после подписи в них Михайловой Л.Е. и вручения ей копии. Доказательством состояния опьянения служит акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Несмотря на указание его несостоятельности, мировой судья не принял мер для проверки его соответствия, направив его в соответствующую комиссию в МЗиСР Пензенской области. При оценке сведений из ФГУП Пензенский ЦСМ мировой судья полностью исказил приведенные в них сведения. Помимо этих сведений, на обозрение мирового судьи были предоставлены несколько судебных актов, где эти обстоятельства рассмотрены и им дана надлежащая оценка. Уклонившись от всестороннего рассмотрения дела и проигнорировав предоставленные доводы, мировой судья нарушил ст. 24.1 КоАП РФ, так как задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела.
В судебном заседании Михайлова Л.Е. и ее защитник Балашов Н.И. поддержали доводы жалобы, не согласились с результатами освидетельствований, проведенных инспектором ДПС и врачом медицинского учреждения. Считали, что акт освидетельствования Номер составлен с многочисленными нарушениями методики медицинского освидетельствования и нормативных документов. При освидетельствовании врач игнорировал приказы МЗиСР, использовал способы определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, которые отсутствуют в перечне разрешенных в применении. Врач Х.Т. игнорировала ФЗ «О единстве средств измерений» и не учитывала при вынесении заключения погрешность технического средства Данные изъяты. Норма, обязывающая учитывать погрешность технического средства при проведении освидетельствования, содержится в Постановлении Правительства РФ Номер . На дату проведения освидетельствования Данные изъяты к тому же имел просроченную дату последней калибровки, которая составляет 6 месяцев. Согласно распечатке результатов освидетельствования, калибровка данного средства с серийным номером Данные изъяты проводилась перед проверкой Дата , то есть на момент освидетельствования Михайловой Л.Е. по истечении 6 месяцев. Дата калибровки печатается на бумажном носителе результатов исследования. Согласно указаниям ФГУ Пензенский ЦСМ, приборы данного типа надлежит подвергать калибровке 1 раз в 6 месяцев. Данные сведения содержатся и в инструкции по эксплуатации данного прибора. Исследование выдыхаемого воздуха с помощью технического средства: первое измерение в 23 часа 38 мин - результат 0,07 мг/л, второе измерение в 23 часа 58 минут - результат 0,04 мг/л, погрешность использованного прибора +/- 0,048 мг/л. Согласно инструкции по проведению медицинского освидетельствования, установленных приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» на основании результатов освидетельствования выносится заключение о состоянии свидетельствуемого на момент освидетельствования. То есть на момент вынесения заключения об установлении состояния опьянения 00 часов 10 минут 13 ноября 2010 года уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе был ниже погрешности прибора. Исследование клинических признаков, использование клинических признаков незаконно, согласно приказу Министра здравоохранения и социального развития РФ Г.Т.. Выявленные врачом клинические признаки не состоятельны. На фоне обнаруженного количества алкоголя в выдыхаемом воздухе, наличие клинических признаков при проведении освидетельствования Михайловой Л.Е. сомнительное. Как следует из п.п. 6, 7, 11 акта медицинского освидетельствования Номер , освидетельствуемое лицо является человеком мужского рода, из чего следует, что описанные в акте признаки опьянения принадлежат другому лицу, а не Михайловой Л.Е.. Врач Х.Т. использовала другой акт медицинского освидетельствования, а не заполняла новый. В нарушение законодательства врач Х.Т. не имела права проводить медицинское освидетельствование. Как следует из п. 20 акта МО Номер документ о подготовке медработника Х.Т. по вопросам проведения медицинского освидетельствования выдан 5 августа 2010 года.
Михайлова Л.Е. также пояснила, что она алкоголь не употребляла и не может объяснить, почему по результатам освидетельствований было установлено ее опьянения.
Защитник Балашов Н.И. также пояснил, что с учетом инструментальных погрешностей технических средств, с помощью которых проводились освидетельствования Михайловой Л.Е. на состояние опьянения, состояние опьянения Михайловой Л.Е. не было установлено.
Выслушав Михайлову Л.Е., ее защитника Балашова Н.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнениявынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Частью первой статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Признавая Михайлову Л.Е. виновной в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из того, что водитель Михайлова Л.Е. Дата в 22 часа 45 минут в Адрес в Адрес , управляла автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения.
При этом из материалов дела видно, что Михайлова Л.Е. в состоянии опьянения управляла автомобилем марки Данные изъяты
Мировым судьей на основании имеющихся материалах дела об административном правонарушении правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана верная юридическая оценка действиям Михайловой Л.Е. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт нахождения Михайловой Л.Е. в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем объективно установлен мировым судьей в судебном заседании и подтверждается материалами дела, а именно: актом освидетельствования Михайловой Л.Е. на состояние алкогольного опьянения Адрес от Дата , показаниями приборов Данные изъяты актом медицинского освидетельствования Михайловой Л.Е. на состояние опьянения лица Номер от Дата , протоколом об отстранении от управления транспортным средством Адрес от Дата , рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Адрес от Дата .
Факт управления автомобилем Михайловой Л.Е. в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден показаниями различных технических средств приборов: Данные изъяты
Доводы Михайловой Л.Е. и ее защитника Балашова Н.И. о невиновности и о том, что с учетом допустимой инструментальной погрешности технических средств, состояние опьянения Михайловой Л.Е. не было установлено, являются несостоятельными, поскольку допустимая погрешность технических средств уже конструктивно учтена и результаты освидетельствований Михайловой Л.Е. на состояние опьянения с помощью технических средств приборами выданы с учетом указанной погрешности.
Оснований не доверять показаниям технических приборов Данные изъяты, с помощью которых проводилось освидетельствование Михайловой Л.Е. на состояние опьянения, не имеется.
Также не имеется оснований признавать недопустимыми доказательствами акт освидетельствования Михайловой Л.Е. на состояние алкогольного опьянения Адрес от Дата и акт медицинского освидетельствования Михайловой Л.Е. на состояние опьянения Номер от Дата .
Указанные освидетельствования проводились надлежащими должностными лицами с соблюдением установленного порядка, с помощью надлежащих исправных технических устройств.
Свои выводы мировой судья мотивировал, и оснований с ними не соглашаться не имеется.
Каких-либо процессуальных оснований к отмене или изменению оспариваемого постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Балашова Н.И. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка Номер Адрес от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Михайловой Л.Е. оставить без изменения.
Судья О.М. Липатов