Дело № 12-72/11 Ефимушкина Т.К.
Дело № 12-72/11РЕШЕНИЕг. Пенза 14 марта 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Симонов В.М.,
с участием заявителя Ефимушкиной Татьяны Константиновны, в отношении которой вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,
представителя Управления Государственной жилищной инспекции Пензенской области В.В., представившего доверенность Номер от Дата ,
рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу Ефимушкиной Татьяны Константиновны на постановление начальника Управления государственной жилищной инспекции Пензенской области Ш.И. Номер от Дата по делу об административном правонарушении в области охраны собственности, согласно которому Дата Ефимушкина Татьяна Константиновна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб.
Исследовав представленные материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению и.о. прокурора Ленинского района г. Пенза П.А. о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата , в ходе проверки соблюдения Ц жилищного законодательства в части технической эксплуатации жилищного фонда, проведенной Дата , было установлено, что в жилом доме Адрес , обслуживаемом Ц, председателем правления которого является Ефимушкина Т.К., частично отсутствует теплоизоляция на трубопроводе системы центрального отопления, имеются утечки системы центрального отопления, в подвальном помещении выявлен негабаритный мусор, частично отсутствуют приборы КИП (термометры), при визуальном осмотре кровли выявлено наличие строительного мусора, многочисленных воздушных мешков, растрескиваний материала покрытия, в местах общего пользования выявлено частичное отсутствие остекления, полное отсутствие фурнитуры на окнах. Действия председателя правления Ц были квалифицированы по ст. 7.22 КоАП РФ.
Постановлением начальника Управления государственной жилищной инспекции Пензенской области Ш.И. Номер от Дата по делу об административном правонарушении в области охраны собственности за нарушения жилищного законодательства в части технической эксплуатации жилищного фонда, выразившиеся в нарушение ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, п.п. «а», «д» ст. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, п.п. 1.1, 5.2.22, 4.1.15, 5.2.24, 4.6.1.23, 4.6.3.3, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Госстроем России № 170 от 27.09.2003 года, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, председатель правления Ц Ефимушкина Т.К. была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб.
Ефимушкина Т.К. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на постановление начальника Управления государственной жилищной инспекции Пензенской области Ш.И. Номер от Дата по делу об административном правонарушении в области охраны собственности и просила обжалуемое постановление отменить.
По мнению заявителя, Дата при рассмотрении дела присутствовал только юрист В.В., который пояснил, что решение вынести не может. Начальник Управления государственной жилищной инспекции Пензенской области Ш.И. при рассмотрении дела отсутствовала. Заявитель считает, что В.В., единолично рассмотрев дело об административном правонарушении, нарушил ст. ст. 29.7, 29.8 КоАП РФ, т.к. протокол не составлялся. В нарушение требований ст. 29.11 КоАП РФ постановление немедленно объявлено не было, копию постановления она получила лишь Дата . Полагает, что она в соответствии с п. 4 ст. 147 ЖК РФ не может являться субъектом правонарушения. Кроме того, в обжалуемом постановлении не указано, что она ухаживает за больной матерью - инвалидом 1 группы, и в связи с потерей работы осталась без средств к существованию.
В судебном заседании Ефимушкина Т.К. доводы, изложенные в жалобе, подтвердила, просила ее удовлетворить.
Представитель Управления Государственной жилищной инспекции Пензенской области В.В. с доводами жалобы не согласился, просил жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.
Представитель прокуратуры Ленинского района г. Пензы, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, ходатайств о рассмотрении дела с его участием или об отложении судебного разбирательства суду не представил, в связи с чем рассмотрение дела проведено в отсутствие представителя прокуратуры Ленинского района г. Пензы.
Оценив оспариваемое постановление, исследовав доводы жалобы, изучив материалы административного дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п.п. «а», «д» ст. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с п. 1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 года, настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Согласно п. 4.1.15 этих же Правил, не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения.
В соответствии с п. 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 года трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.
Согласно п. 5.2.24. этих же Правил, на вводе в здание теплопроводов ЦО должна быть установлена запорная арматура, до и после нее - приборы КИП (манометры, термометры, приборы учета тепловой энергии и теплоносителя).
В соответствии с п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 года очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью.
Согласно п. 4.6.3.3 этих же Правил, приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием.
В соответствии с п. 4.8.14 лестничные клетки: должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки.
Виновность Ефимушкиной Т.К. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от Дата .
Суд находит довод заявителя о том, что в нарушение требований ст. 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела не велся протокол, несостоятельным, поскольку протокол составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом, в то время как обжалуемое постановление выносилось должностным лицом Управления государственной жилищной инспекции Пензенской области единолично.
Довод заявителя о том, что Дата при рассмотрении дела начальник Управления государственной жилищной инспекции Пензенской области Ш.И. не присутствовала, а рассматривал дело юрист В.В., своего доказательственного подтверждения в судебном заседании не нашел.
Суд считает, что не своевременное вручение копии обжалуемого постановления не повлияло на законность и обоснованность вынесенного в отношении Ефимушкиной Т.К. постановления.
Суд находит довод заявителя о том, что она не является субъектом административного правонарушения несостоятельным, опровергающимся совокупностью представленных суду доказательств.
Таким образом, действия Ефимушкиной Т.К. были правильно квалифицированы по ст. 7.22 КоАП РФ.
Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления не было учтено, что совершенное Ефимушкиной Т.К. административное правонарушение не повлекло каких-либо вредных последствий для государства и общества. Совершенное правонарушение не содержит опасной угрозы для общественных отношений и по своему характеру, с учетом принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, является малозначительным. Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителем Управления государственной жилищной инспекции Пензенской области В.В. все выявленные в ходе проверки в Ц нарушения жилищного законодательства в части технической эксплуатации жилищного фонда были незамедлительно устранены.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника Управления государственной жилищной инспекции Пензенской области Ш.И. Номер от Дата по делу об административном правонарушении в области охраны собственности, согласно которому Дата Ефимушкина Татьяна Константиновна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ, т.е. за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Жалобу Ефимушкиной Татьяны Константиновны- удовлетворить частично.
Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья В.М. Симонов