г. Пенза 17 марта 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Симонов В.М.,
с участием представителя Государственной инспекции труда в Пензенской области В.О., представившей доверенность от Дата ,
рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу ООО «Строй-Мастер» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы Носовой Н.В. от Дата , согласно которому Дата ООО «Строй-Мастер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Исследовав представленные материалы дела, заслушав мнение представителя Государственной инспекции труда в Пензенской области В.О., суд
УСТАНОВИЛ:
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба ООО «Строй-Мастер» на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от Дата .
Согласно обжалуемому постановлению, ООО «Строй-Мастер» признано виновным в том, что оно не выполнило в установленный срок до Дата законное предписание Государственной инспекции труда в Пензенской области Номер от Дата .
Мировой судья вынесла вышеуказанное постановление.
Как следует из жалобы ООО «Строй-Мастер», в предписании Государственной инспекции труда в Пензенской области установлен срок, за который заведомо невозможно было выполнить, изложенные в нем требования. На Дата у ООО «Строй-Мастер» не имелось финансовой возможности исполнить предписание, однако данное обстоятельство не было учтено мировым судьей. Юридическое лицо обращалось в Государственную инспекцию труда в Пензенской области с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, но оно было оставлено без рассмотрения. ООО «Строй-Мастер» не обжаловалось выданное предписание, поскольку законодателем не предусмотрено возможность самостоятельного оспаривания актов, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении.
В жалобе ООО «Строй-Мастер» изложена просьба об отмене постановления мирового судьи.
В судебное заседание представитель ООО «Строй-Мастер», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Суду представлено ходатайство, подписанное представителем ООО «Строй-Мастер» по доверенности В.А., в которой излагается просьба об отложении судебного разбирательства по жалобе юридического лица, в связи с болезнью генерального директора и представителя. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку суду не представлено документов, свидетельствующих об уважительности неявки в суд представителя В.А. Кроме того, ООО «Строй-Мастер» не было лишено возможности направить в суд другого представителя для участия в судебном разбирательстве либо представить дополнительные доводы в письменном виде о незаконности постановления мирового судьи.
Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области В.О. с доводами жалобы не согласилась, просила обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Оценив оспариваемое постановление мирового судьи, исследовав доводы жалобы, изучив материалы административного дела, заслушав мнение представителя Государственной инспекции труда в Пензенской области В.О., суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В судебном заседании у мирового судьи достоверно установлено, что Государственной инспекцией труда в Пензенской области было выявлено нарушение трудового законодательства ООО «Строй-Мастер», а именно ст. ст. 127, 136, 140, 183 ТК РФ, в связи с чем ООО «Строй-Мастер» было вручено предписание Номер от Дата , в соответствии с п.п. 2, 3 и 4 которого ООО «Строй-Мастер» обязано было в срок до Дата во исполнение ст. ст. 127, 140, 236 ТК РФ выплатить расчет при увольнении А.Н. в сумме Данные изъяты и А.А. в сумме Данные изъяты, во исполнение требований ст. ст. 127, 140, 183, 236 ТК РФ выплатить расчет при увольнении М.Э. в сумме Данные изъяты, в том числе пособие при временной нетрудоспособности в сумме Данные изъяты, во исполнение требований ст. ст. 136, 236 ТК РФ начислить и выплатить заработную плату Ш.О. в сумме Данные изъяты за период с Дата по Дата . В установленный срок ООО «Строй-Мастер» предписание исполнено не было.
Мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что, несмотря на своевременность врученного ООО «Строй-Мастер» предписания, в установленный срок до Дата оно не было исполнено.
Факт невыполнения ООО «Строй-Мастер» в установленный срок законного предписания не оспаривался.
Довод представителя заявителя о том, что у ООО «Строй-Мастер» не имелось финансовой возможности выполнить предписание суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения ООО «Строй-Мастер» от ответственности за совершенное правонарушение.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей был достоверно установлен факт невыполнения ООО «Строй-Мастер» в установленный срок до Дата законного предписания Государственной инспекции труда в Пензенской области Номер от Дата , действия ООО «Строй-Мастер» квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу.
Оснований к отмене либо изменению постановления в отношении ООО «Строй-Мастер» не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судьяРЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы Носовой Н.В. от Дата , согласно которому Дата ООО «Строй-Мастер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб. - оставить без изменения, а жалобу ООО «Строй-Мастер» - без удовлетворения.
Судья В.М. Симонов