Дело № 12-65/11 Попыгина Л.В.
Дело № 12-65/11РЕШЕНИЕг. Пенза 18 марта 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Симонов В.М.,
с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, Попыгиной Л.В., - адвоката Шуварина А.Н., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата Пензенской областной коллегии адвокатов «Советник»,
представителя административной комиссии Ленинского района г. Пензы - М.Н.
рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу Попыгиной Л.В. на постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы Номер от Дата , согласно которому Дата
Попыгина Лариса Вячеславовна, дата рождения, место рождения, место работы, место жительства,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
Исследовав представленные материалы административного дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении Номер от Дата , Дата в 11 часов 45 минут на Адрес , Попыгина Л.В., являясь должностным лицом Э, обладающим организационно-распорядительным функциями при производстве зимней уборки территории, допустила совершение сдвига снега на другую территорию (к подпорной стенке), чем нарушила п. 2.2.16 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 года № 66-7/5, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, утвержденного законом Пензенской области № 1506-ЗПО от 02.04.2008 года.
Постановлением административной комиссии Ленинского района г. Пензы Номер от Дата за нарушение п. 2.2.16 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе Попыгина Л.В. была подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
Попыгина Л.В., не согласившись с принятым в отношении нее решением, обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы Номер от Дата , в которой просила обжалуемое постановление отменить.
В судебное заседание Попыгина Л.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, на рассмотрении дела с ее участием не настаивала, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие Попыгиной Л.В.
Представитель Попыгиной Л.В. - адвокат Шуварин А.Н. в судебном заседании жалобу Попыгиной Л.В. поддержал, просил вынесенное в отношении заявителя постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Попыгиной Л.В. состава административного правонарушения. При этом защитник пояснил, что в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Попыгиной Л.В., права и обязанности ей разъяснены не были, протокол она не подписывала, копия протокола ей не вручалась, с протоколом она не знакомилась, объяснения дать не могла. Присутствовавшего при составлении комиссии сотрудника магазина «Э» никто не уполномочивал расписываться в протоколе и давать объяснения от имени индивидуального предпринимателя. Шуварин А.Н. полагал, что в действиях Попыгиной Л.В. отсутствует состав какого-либо административного правонарушения, поскольку ни Попыгина Л.В., ни сотрудники Э не занимались чисткой дороги общего пользования и не сдвигали снег на другую территорию - к подпорной стенке. Кроме того, индивидуального предпринимателя Попыгину Л.В. никто не наделял обязанностью заниматься уборкой территории у Адрес , поскольку этот проезд у дома является территорией общего пользования и обязанность по его содержанию в надлежащем виде, в том числе ведение уборки снега, лежит на обслуживающей организации.
Представитель административной комиссии по Ленинскому району г. Пензы М.Н. с доводами, изложенными в жалобе Попыгиной Л.В., а также заявленными в судебном заседании защитником Шувариным А.Н., не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Исследовав доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, утвержденного законом Пензенской области № 1506-ЗПО от 02.04.2008 года,действия (бездействие), нарушающие требования к благоустройству и уборке территорий населенных пунктов, установленные нормативными правовыми актами органов государственной власти Пензенской области и (или) органов местного самоуправления муниципальных образований в Пензенской области в пределах их полномочий -, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей.
В соответствии со 2.2.16 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 года № 66-7/5, при производстве зимней уборки запрещается: сброс или складирование снега, засоренного песчано-соляной смесью и бытовым мусором на тротуары, газоны; выброс снега через перильную часть мостов и путепроводов; сдвиг (сброс) снега на другие территории с собственных, прилегающих или закрепленных, а также на проезжую часть улиц и дорог.
Из материалов дела видно, что Дата сотрудниками администрации Ленинского района г. Пензы - заместителем главы Ч.Ю., главным специалистом отдела благоустройства территорий И.Е. и заведующим сектора отдела социально-экономического развития района М.С. - был проведен рейд по контролю за соблюдением Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе на территории Ленинского района г. Пензы.
Согласно обжалуемому постановлению, доказательствами виновности Попыгиной Л.В. в совершении административного правонарушения являются: протокол об административном правонарушении, объяснения свидетелей, фотофиксация.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи).
С учетом положений требований ст. 28.2 КоАП РФ суд не может расценить составленный в отношении Попыгиной Л.В. протокол об административном правонарушении Номер от Дата как допустимое доказательство, поскольку он был составлен в отсутствие индивидуального предпринимателя, Попыгина Л.В. не приглашалась должностными лицами администрации Ленинского района г. Пензы для его составления, была лишена возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, дать объяснение по поводу возбужденного в отношении нее дела об административном правонарушении, своевременно получить копию протокола, в протоколе присутствует объяснение лица - супервайзера Э, не уполномоченного Попыгиной Л.В. действовать от ее имени.
Приобщенные к материалам дела объяснения сотрудников администрации Ленинского района г. Пензы И.Е. и М.С., а также фотографии свидетельствуют лишь об обстановке, зафиксированной у Адрес при проведении рейда, а именно об очищенной от снега дороги и сформированном из снега вала.
Как видно из фотографий, приобщенных к материалам дела, подобный снежный вал сформирован не только у магазина Э, но и на протяжении всего Адрес .
Согласно п. 2.1.4 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе, содержание и уборку осуществляют:
- проезжей части улиц, площадей, набережных и других общегородских территорий - специализированные организации или другие организации на основании договоров, заключенных в соответствии с действующим законодательством (п. 2.1.4.1);
- территории домовладений, а также прилегающих к ним тротуаров и газонов, дворовых и иных внутриквартальных территорий - их владельцы или организации, на обслуживании которых они находятся (п. 2.1.4.2);
- территории, которые закреплены за предприятиями и организациями, убираются силами и средствами этих предприятий и организаций или по договору со специализированными организациями (п. 2.1.4.8).
Суду не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что снежный вал напротив Адрес , в частности напротив магазина Э был образован в результате уборки придомовой территории Попыгиной Л.В. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о закреплении территории у Адрес за индивидуальным предпринимателем Попыгиной Л.В. Довод защитника Шуварина А.Н. о том, что данная территория должна убираться соответствующей обслуживающей жилой дом организацией, не опровергнут.
В соответствии с п. 2.2.7 указанных выше Правил снег, сгребаемый с проезжей части и тротуаров, формируется в валы в лотковой зоне. Ширина сформированного в лотковой зоне вала не должна превышать полутора метров.
Согласно п. 2.2.8 Правил, снег, счищаемый с дворовых, придомовых территорий и внутриквартальных проездов, складируется на указанных территориях таким образом, чтобы были обеспечены проезд транспорта, движение пешеходов и сохранность зеленых насаждений.
С учетом указанных пунктов Правил в судебном заседании также не был опровергнут довод защитника Шуварина А.Н. о том, что имеющийся напротив Адрес снег был не специально сдвинут к подпорной стенке, а из снега в соответствии с Правилами благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе был сформирован снежный вал, чтобы он не препятствовал движению пешеходов и транспорта, и таким образом снег был приготовлен к вывозу.
Таким образом, суд считает, что виновность Попыгиной Л.В. в совершении административного правонарушения доказана не была.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы Номер от Дата , согласно которому Дата Попыгина Лариса Вячеславовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения, - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Попыгиной Л.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием в действиях Попыгиной Л.В. состава административного правонарушения.
Жалобу Попыгиной Л.В. - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья В.М. Симонов