Дело № 12-60/11
РЕШЕНИЕ
г. Пенза14 марта 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
с участием заявителя Горбачева К.А.,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу заявителя на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г. Пензе Е.Л. Адрес от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Горбачева К.А.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УВД по г. Пензе Е.Л. Адрес от Дата Горбачев К.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.
Горбачев К.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В обоснование своих требований указал, что он двигался на автомобиле марки «Данные изъяты по Адрес в сторону Адрес , где совершил поворот налево на разрешающий сигнал светофора, выехал на Адрес путепровода. Данный факт подтверждается фотоснимками с видеокамеры машины ДПС, которые были представлены ему при рассмотрении протокола об административном правонарушении. Следовательно, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку никаких неправомерных действий он не совершал. Кроме того, сотрудниками ДПС доказательств нарушения им п. 6.13 ПДД представлено не было. При новом рассмотрении дела в ГИБДД УВД по г. Пензе сотрудники ГИБДД не участвовали, и новых доказательств с их стороны представлено не было. Инспектор Е.Л., не приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению, вынесла незаконное и необоснованное постановление.
В судебном заседании Горбачев К.А. жалобу поддержал, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.
Выслушав заявителя Горбачева К.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Признавая Горбачева К.А. виновным в правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, инспектор по исполнению административного законодательства Е.Л. исходила из того, что Горбачев К.А. Данные изъяты в г. Пензе на перекрестке улиц Данные изъяты, управляя автомобилем марки Данные изъяты, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ проехал регулируемый перекресток под запрещающий сигнал светофора.
Из материалов административного дела усматривается, что факт нарушения Горбачева К.А. требований п. 6.13 Правил дорожного движения подтверждается лишь рапортом инспектора ОБДПС и протоколом об административном правонарушении, составленным тем же инспектором.
Из протокола об административном правонарушении видно, что Горбачев К.А. не согласился с составленным инспектором ДПС протоколом об административном правонарушении.
Также в материалах дела имеются фотографии, из которых не видно совершенного правонарушения.
Других доказательств, подтверждающих нарушение Горбачевым К.А. п. 6.13 Правил дорожного движения и совершение административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах считаю, что обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, не доказаны, а потому обжалуемое постановление на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Горбачева К.А. в связи с отсутствием события административного правонарушения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Горбачева К.А. удовлетворить частично.
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД Адрес Е.Л. Адрес от 8 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Горбачева К.А. отменить.
На основании п. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Горбачева К.А. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
СудьяО.М. Липатов