Дело № 12-130/2011
РЕШЕНИЕ
г. Пенза20 апреля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Саливон Р.А. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Пензе Е.Л. номер от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Пензе Е.Л. номер от дата Саливон Р.А. признан виновным в том, что дата он, управляя автомобилем марки «В» регзнак номер/58, не выполнил требования дорожного знака «Пешеходная дорожка», произвёл движение по ней, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, за что подвергнут штрафу в размере 2000 рублей.
Саливон Р.А., не согласившись с данным постановлением, подал в суд жалобу, в которой просил признать его незаконным и отменить, указав, что он не совершал административного правонарушения и в указанное в протоколе об АПН время и месте движения на автомобиле по пешеходной дорожке, обозначенной дорожным знаком, не осуществлял.
Заявитель Саливон Р.А., будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав и оценив все материалы дела в совокупности, нахожу жалобу Саливон Р.А. подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, то есть: фактические и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, на которых основаны выводы должностного лица об обстоятельствах дела, мотивы, по которым должностное лицо отвергло те или иные доказательства, приняло либо отклонило объяснения (возражения) лица, привлекаемого к ответственности.
Указанные нормы являются императивными и подлежат обязательному применению должностными лицами органов, уполномоченных осуществлять производство по делу об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В нарушение требований названных норм Кодекса, оспариваемое постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Пензе Е.Л. номер от дата не содержит обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и мотивированного решения по делу, в нём отсутствует, перечень, анализ и оценка всех доказательств, исследованных при рассмотрении дела, не указаны мотивы, по которым должностное лицо отклонило доводы Саливон Р.А. от дата (л.д. 2) о возможности проезда водителей без нарушения ПДД РФ между установленными на данном участке дороги дорожными знаками «Пешеходный переход» и «Пешеходная дорожка», и за основу при вынесении оспариваемого постановления приняло рапорт ДПС Т.Д., в материалах дела отсутствует схема правонарушения, а также дислокация дорожных знаков на указанном участке дороги.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили должностному лицу административного органа всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, надлежащим образом исследовать и оценить все юридически значимые обстоятельства, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Саливон Р.А. удовлетворить частично.
Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Пензе Е.Л. номер от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Саливон Р.А. – отменить, дело об административном правонарушении возвратить в ОГИБДД УВД пог. Пензе на новое рассмотрение.
СудьяН.В. Прошина