Дело №12-62/2011 Решение по жалобе на постановление по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ



Дело № 12-62/11

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                                                                  10 марта 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,

с участием заявителя Багларова В.И. и его представителя Ершова С.А., действующего на основании доверенности от 17 февраля 2011 года,

представителей Средне-Волжскго управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кирилина Д.Г., Покорской Е.О., Каракозова В.А., Мельникова А.С., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу Багларова В.И. на постановление начальника отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и тепловыми сетями по Пензенской области Средне-Волжского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору К.Р. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении Багларова В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и тепловыми сетями по Пензенской области Средне-Волжского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору К.Р. Номер от Дата председатель Данные изъяты Багларов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и как должностное лицо подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере Данные изъяты.

Багларов В.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

В обоснование своих требований Багларов В.И. в жалобе указал, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с его малозначительностью, поскольку проверяющее должностное лицо при вынесении постановления не приняло во внимание тот факт, что выявленное административное правонарушение им совершено впервые, ранее к административной ответственности не привлекался. Характер правонарушения не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, вреда и тяжких последствий государству и другим лицам не причинило. Кроме того, до вынесения постановления об административном наказании им были устранены последствия правонарушения, а именно Дата им как председателем Данные изъяты был заключен договор Номер с государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Данные изъяты на профессиональное обучение кадров, а именно специалиста по промышленной безопасности.

В судебном заседании заявитель Багларов В.И. и его представитель Ершов С.А. доводы жалобы поддержали, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, пояснив, что жилой фонд не относится к категории опасных производственных объектов.

Представители Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кирилин Д.Г., Покорская Е.О., Каракозов В.А., Мельникова А.С., действующие на основании доверенностей, просили обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, пояснили, что Данные изъяты Багларов В.И. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление – отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Из обжалуемого постановления вынесенного начальником отдела по государственному строительному надзору и надзору за подъемными сооружениями по Пензенской области Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору К.В. следует, что Данные изъяты при эксплуатации опасного производственного объекта – жилищный фонд, расположенный по адресу: Адрес было выявлено нарушение «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 года №263, а именно: приказом не назначен работник, ответственный за осуществление производственного контроля, что является нарушением п. 7 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 года №263.

Вывод административного органа о наличии в действиях Данные изъяты Багларова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, является ошибочным.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ (в ред. от 27.07.2010 г.) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Из приложения №1 к вышеуказанному Федеральному закону, следует, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых:

1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные вещества:

а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже;

б) окисляющие вещества - вещества, поддерживающие горение, вызывающие воспламенение и (или) способствующие воспламенению других веществ в результате окислительно-восстановительной экзотермической реакции;

в) горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления;

г) взрывчатые вещества - вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов;

д) токсичные вещества - вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели и имеющие следующие характеристики:

средняя смертельная доза при введении в желудок от 15 миллиграммов на килограмм до 200 миллиграммов на килограмм включительно;

средняя смертельная доза при нанесении на кожу от 50 миллиграммов на килограмм до 400 миллиграммов на килограмм включительно;

средняя смертельная концентрация в воздухе от 0,5 миллиграмма на литр до 2 миллиграммов на литр включительно;

е) высокотоксичные вещества - вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели и имеющие следующие характеристики:

средняя смертельная доза при введении в желудок не более 15 миллиграммов на килограмм;

средняя смертельная доза при нанесении на кожу не более 50 миллиграммов на килограмм;

средняя смертельная концентрация в воздухе не более 0,5 миллиграмма на литр;

ж) вещества, представляющие опасность для окружающей среды, - вещества, характеризующиеся в водной среде следующими показателями острой токсичности:

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ)

средняя смертельная доза при ингаляционном воздействии на рыбу в течение 96 часов не более 10 миллиграммов на литр;

средняя концентрация яда, вызывающая определенный эффект при воздействии на дафнии в течение 48 часов, не более 10 миллиграммов на литр;

средняя ингибирующая концентрация при воздействии на водоросли в течение 72 часов не более 10 миллиграммов на литр;

2) используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия;

3) используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры;

4) получаются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов;

5) ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях.

Из названных правовых норм следует, что жилищный фонд, не относится к опасным производственным объектам, а потому в Данные изъяты Багларова В.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Данные изъяты Багларова В.И. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Багларова В.И. удовлетворить.

Постановление начальника отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и тепловыми сетями по Пензенской области Средне-Волжского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору К.Р. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении Багларова В.И., - отменить.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении Багларова В.И. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                              О.М. Липатов