Дело № 12-161/11
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 11 мая 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу Елистраткина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы Шалягиной О.В. от 25 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Елистраткина Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы от 25 марта 2011 года Елистраткин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на Данные изъяты месяцев.
Елистраткин Д.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным, просил отменить обжалуемое постановление, направить дела на новое рассмотрение. В обоснование своих требований заявитель в жалобе указал, что он не извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Имеющееся в материалах дела уведомление о его извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствует о том, что извещение было ему вручено 26 марта 2011 года, то есть на следующий день после фактического рассмотрения дела.
В судебное заседание заявитель Елистраткин Д.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.
Не явившись в судебное заседание, заявитель Елистраткин Д.В. отказался от реализации своего права на участие в судебном заседании, а потому жалоба Елистраткина Д.В. рассмотрена в его отсутствие.
Изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, ознакомившись с материалами дела, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление – отмене, по следующим основаниям.
Признавая Елистраткина Д.В. виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что Елистраткин Д.В. Дата в 21 час 55 минут на Адрес в Адрес , в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки Данные изъяты находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации прав на защиту лицом, привлекаемых к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайства об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а так же иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствии Елистраткина Д.В. мировой судья счел, что все необходимые условия для рассмотрения дела созданы, а Елистраткин Д.В., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, не явился в судебное заседание.
Данный вывод судьи является необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Елистраткин Д.В. надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей на Дата .
Из имеющегося в материалах дела уведомления о вызове Елистраткина Д.В. в судебное заседание на Дата в 15 часов 00 минут следует, что указанное извещение Елистраткин Д.В. получил лишь Дата , то есть на следующий день после рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении.
Таким образом, Елистраткин Д.В. не имел возможности воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными п.1 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту и невозможностью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ нахожу обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы от 25 марта 2011 года подлежащим отмене, а административное дело - подлежащим возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Елистраткина Д.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы от 25 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Елистраткина Д.В. - отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы.
Судья О.М. Липатов