Дело № 12-95/11
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 29 марта 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
с участием заявителя Безжонова В.М.,
представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Пензенской области Сизова П.В., действующего на основании доверенности Номер от Дата и Ф.Е., действующей на основании доверенности Номер от Дата , рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу заявителя на постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Пензенской области Е.Е. Номер -ДВ от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора Данные изъяты Безжонова В.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Пензенской области Е.Е. от Дата Номер -ДВ от Дата генеральный директор Данные изъяты Безжонов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и как должностное лицо подвергнут административному штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Безжонов В.М. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считал его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель в жалобе указал, что орган государственного контроля не использовал всех мер, предоставленных ему законом в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки и вопреки ст. 2.9. КоАП РФ, не принял во внимание малозначительность административного правонарушения. Также вопреки требованиям п. 2 ст. 28.2 КоАП, в протоколе Номер об административном правонарушении от Дата , неполно описано событие совершенного правонарушения, а именно: не указано, что Данные изъяты является правопреемником Данные изъяты, что оно образовано в результате его реорганизации путем преобразования и которое осуществляло деятельность по добыче вод законным путем на основании лицензии Номер от Дата , выданной на срок до Дата . Хотя это очень важно для понимания причин того, почему именно было допущено пользование недрами без последующего переоформления имевшейся лицензии. В нарушение ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ административным органом по окончанию рассмотрения дела не зачитывалось обжалуемое постановление. В постановлении дано неверное представление об отправленных ими письмах Номер от Дата и Номер от Дата начальнику отдела экологии и лицензирования по Пензенской области (Данные изъяты А.К.. Из этого следует, что этих писем они не отправляли, хотя выписка из журнала исходящей корреспонденции по Данные изъяты свидетельствует об обратном. Эти письма показывают, что многие годы, пользуясь скважинами для производственных нужд и обеспечения населения поселка водой, они вплоть до апреля 2008 г. считали, что после реорганизации путем преобразования Данные изъяты в 2005 году, являющийся по уставу правопреемником первого и, учитывая, что лицензия на право пользования водой была выдана ему до Дата , они не предпринимали действий по переоформлению лицензии на новое юридическое лицо. Тем более, что собственность государства в уставе общества сохранилась в размере 100%. Лишь в апреле 2008 г., при сдаче очередного отчета по водопользованию в Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МНР России по Пензенской области, им было указано на то, чтобы они переоформили лицензию на Данные изъяты Собрав все необходимые документы, их работник отвез начальнику отдела экологии и лицензирования по Пензенской области (Пензанедро) письмо Номер от Дата (прилагается) с просьбой перерегистрировать имеющуюся у нас лицензию на право пользования недрами на Данные изъяты Однако начав работу в этом направлении, они столкнулись с тем, что из 9 скважин, находящихся на территории хозяйства, им нужно было томпонировать, то есть, замуровать глиной и бетоном 3 недействующих скважины, а также провести новое межевание арендуемого земельного участка, зарегистрировать все это в регистрационной палате и т.д. Но учитывая, что у общества отсутствуют немалые финансовые источники для выполнения этих работ и кредиторская задолженность составляет 11 400 тысяч рублей, то они объективно не смогли выполнить указанные работы. Тем более, что это вело к необходимости приостановления действия лицензии и создавало опасность по обеспечению водой животноводческого комплекса и населения поселка, которому они отпускали воду по себестоимости по цене 3 руб. за один кубометр и которое, несмотря на это, имеет задолженность перед племзаводом в сумме 350 тысяч рублей. Поэтому он категорически не согласен с протоколом и постановлением в том, что племзавод не принял всех зависящих от него мер по соблюдению закона в сфере недропользования и что он нарушает интересы государства как собственника недр. Тем не менее, исходя из сложившейся обстановки, письмом Номер от Дата Данные изъяты вновь обратилось к начальнику отдела экологии и лицензирования по Адрес (Пензанедра) с просьбой внести изменения в лицензию на право пользования недрами серии Номер ВЭ, выданную Данные изъяты» до Дата .
В судебном заседании заявитель Безжонов В.М. доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.
Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзора) по Пензенской области С.П. и Ф.Е. просили обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, пояснив, что генеральный директор Данные изъяты Безжонов В.М. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами без лицензии на право пользования недрами.
Заслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной, подлежащей оставлению без удовлетворения, обжалуемое постановление оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Частью 1 ст. 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.
В соответствии со ст. 1.2 Закона РФ «О недрах» №2395-1 от 21 февраля 1992 года недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
На основании ст. 9 Закона РФ «О недрах» №2395-1 от 21 февраля 1992 года права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.
Согласно ст. 17.1 Закона РФ «О недрах» №2395-1 от 21 февраля 1992 года право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности, в том числе при реорганизации юридического лица - пользователя недр путем его преобразования - изменения его организационно-правовой формы. При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. Лицензии на пользование участками недр подлежат переоформлению также при изменении наименований юридических лиц - пользователей недр.
Признавая Безжонова В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, административный орган обоснованно исходил из того, что в ходе проверки было установлено, что должностным лицом – генеральным директором Данные изъяты Безжоновым В.М. допущено пользование недрами без лицензии на право пользования недрами путем эксплуатации 6 скважин, расположенных по адресу: Данные изъяты
Факт выявленных нарушений установлен административным органом и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от Дата , актом проверки юридического лица Номер от Дата , копией лицензии на право пользования недрами, выданной Данные изъяты Данные изъяты (срок окончания лицензии Дата ), копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 58 Номер , в соответствии с котором, в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, копией устава Данные изъяты
У генерального директора Данные изъяты» Безжонова В.М. имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, а именно норм Закона РФ «О недрах», однако Безжоновым В.М. не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Административным органом на основании имеющихся материалов дела об административном правонарушении правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана верная юридическая оценка действиям Безжонова В.М. по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.
Доводы заявителя Безжонова В.М. о его невиновности являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Доводы заявителя Безжонова В.М. о том, что им были предприняты меры по переоформлению лицензии на новое юридическое лицо, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный факт не освобождает ответственное лицо от административной ответственности.
Доводы заявителя о том, что должностными лицами были допущены нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, являются необоснованными, ибо опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Требования КоАП РФ при привлечении Безжонова В.М. к административной ответственности административным органом не были нарушены.
Оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения законодательства в сфере недропользования, допущенные генеральным директором Данные изъяты Безжоновым В.М. являются существенными, поскольку представляют угрозу для жизни и здоровья граждан. А потому довод заявителя Безжонова В.М. о необходимости прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения является несостоятельным.
Свои выводы административный орган мотивировал, и оснований с ними не соглашаться не имеется.
Каких-либо процессуальных оснований к отмене или изменению оспариваемого постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы Безжонова В.М. не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Безжонова В.М. оставить без удовлетворения.
Постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Пензенской области Е.Е. Номер -ДВ от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении Безжонова В.М. оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.М. Липатов