Дело № 12-131/2011
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 10 мая 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,
с участием заявителя Куницына М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Куницына М.В. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Пензе Х.Л. номер от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Пензе Х.Л. номер от дата Куницын М.В. признан виновным в том, что дата на адрес он, управляя автомобилем марки «Н» регзнак номер/58, не выполнил требования дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо или направо» и произвёл поворот налево, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, за что подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.
Куницын М.В., не согласившись с данным постановлением, подал в суд жалобу, в которой просил признать его незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Не отрицая факт выполнения им дата поворота налево на перекрестке адрес, указал, что дорожный знак 4.1.4 «Движение прямо и направо», неисполнение требований которого вменяется ему в вину, установлен с нарушением ГОСТа Р 52289-2004, а именно: на удалении более 25 м от перекрёстка. На данное обстоятельство он указывал и при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, и при рассмотрении дела по существу. Однако, надлежащая оценка его доводам уполномоченными должностными лицами административного органа не дана.
Заявитель Куницын М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить ее в полном объёме.
Выслушав заявителя, исследовав и оценив все материалы дела в совокупности, нахожу жалобу Куницына М.В. подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, то есть: фактические и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, на которых основаны выводы должностного лица об обстоятельствах дела, мотивы, по которым должностное лицо отвергло те или иные доказательства, приняло либо отклонило объяснения (возражения) лица, привлекаемого к ответственности.
Указанные нормы являются императивными и подлежат обязательному применению должностными лицами органов, уполномоченных осуществлять производство по делу об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В нарушение требований названных норм Кодекса, оспариваемое постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Пензе Х.Л. номер от дата не содержит обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и мотивированного решения, в нём отсутствует анализ и оценка всех доказательств, исследованных при рассмотрении дела, не указаны мотивы, по которым должностное лицо отклонило доводы Куницына М.В. об установке дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо или направо» с нарушениями требований ГОСТа Р 52289-2004, при этом не истребовало дислокацию дорожных знаков на указанном участке дороги, установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства и иных нормативных актов, а за основу при вынесении оспариваемого постановления приняло рапорт ДПС И.Ф..
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили должностному лицу административного органа всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, надлежащим образом исследовать и оценить все юридически значимые обстоятельства, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Куницына М.В. удовлетворить частично.
Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Пензе Х.Л. номер от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Куницына М.В. – отменить, дело об административном правонарушении возвратить в ОГИБДД УВД по г. Пензе на новое рассмотрение.
Судья Н.В. Прошина