Дело № 12-166/2011
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 24 мая 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,
с участием заявителя Тиллоева И.И., его защитника Азизова А.А., действующего на основании доверенности от дата,
переводчика А.Н.,
представителя УФМС России по Пензенской области Желонкиной Н.В., действующей на основании доверенности от дата номер,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тиллоева И.И. на постановление начальника ОИК УФМС России по Пензенской области С.С. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОИК УФМС России по Пензенской области С.С. от дата гражданин Таджикистана Тиллоев И.И. признан виновным в том, что он, будучи поставленным на миграционный учёт по адресу: адрес, в нарушение ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по собственному желанию изменил место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, а именно: с дата проживает по адресу: адрес, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.
Тиллоев И.И., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что протокол об административном правонарушении был составлен в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан в здании ОУФМС России по Пензенской области, а не по указанному в протоколе адресу предполагаемого проживания, т.е. факт нарушения им режима пребывания был установлен исключительно с его слов, иных доказательств его виновности в правонарушении в деле не имеется. Не оспаривая факт пребывания с дата по адресу: адрес, по месту жительства своего брата, указал, что оно носило не постоянный характер, продолжительностью не более суток, после чего он возвращался по месту регистрации, и было обусловлено необходимостью оформления документов на РВП. При составлении в отношении него протокола об АПН на него было оказано психологическое давление, путем неправомерного удержания его в течение часа в служебном кабинете в здании УФМС, в результате чего он был вынужден подписать протокол. При этом сотрудниками миграционного контроля у него необоснованно и в отсутствие понятых был изъят паспорт гражданина Республики Таджикистан. При производстве по делу было нарушено его право на защиту, поскольку его просьба о привлечении переводчика была проигнорирована, объяснения получены в отсутствие последнего, при этом сотрудники УФМС вынудили его указать в протоколе, что он русским языком владеет в достаточной мере и не нуждается в переводчике.
В судебном заседании Тиллоев И.И. и его защитник Азизов А.А. доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить в полном объёме.
Представитель УФМС России по Пензенской области Желонкина Н.В. с доводами жалобы не согласилась, полагая оспариваемое постановление административного органа законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы Тиллоева И.И. отказать.
Старший инспектор ОИК УФМС России по Пензенской области К.А. в судебном заседании пояснил, что дата сотрудниками ОИК УФМС России по Пензенской области в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, в здании УФМС, расположенном по адресу: адрес, был выявлен временно проживающий гражданин Республики Таджикистан Тиллоев И.И., поставленный на миграционный учёт по адресу: адрес, который в нарушение ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по собственному желанию изменил место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, а именно с дата проживал по адресу: адрес, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Ведущий специалист-эксперт ОВТМРСБиВП УФМС России по Пензенской области М.Д. пояснил, что дата он отбирал объяснения у гражданина Республики Таджикистан Тиллоева И.И. Перед началом опроса ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Тиллоев заявил о том, что он владеет русским языком и в переводчике не нуждается, о чём в объяснении имеется его подпись. Тиллоев И.И. пояснил, что с дата он временно зарегистрирован по адресу: адрес, с дата он проживал у своего знакомого А. по адресу: адрес, т.к. приехал, чтобы сдать документы для участия в Государственной программе переселения соотечественников. Каких-либо замечаний, дополнений от Тиллоева И.И. по окончании опроса не поступило.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в совокупности, нахожу жалобу Тиллоева И.И. подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
Предусмотренный главой 29 КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно положениям ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Согласно материалам дела Тиллоев И.И. является гражданином Таджикистана и имеет статус лица, временно проживающего на территории Российской Федерации. При этом какие-либо сведения о достаточном владении им языками для осуществления перевода по делу об административном правонарушении, в том числе русским языком, в материалах дела отсутствуют.
При составлении административных материалов в ОИК УФМС России по Пензенской области не был надлежащим образом выяснен вопрос в достаточной ли степени Тиллоев И.И. владеет русским языком. В деле имеются объяснения Тиллоева И.И., из которых следует, что он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Но фамилия, инициалы Тиллоева И.И., адрес проживания, текст объяснений и дата их получения у заявителя набраны на компьютере сотрудником УФМС России по Пензенской области М.Д., а Тиллоев И.И. лишь поставил свою подпись и собственноручно написал восемь слов, в которых допущены ошибки.
Разрешая дело, начальник ОИК УФМС России по Пензенской области С.С. не убедился в разъяснении Тиллоеву И.И. указанных положений закона, не выяснил у него сведения о владении русским языком и нуждаемости в услугах переводчика, и необоснованно принял решение о рассмотрении дела в отношении гражданина иностранного государства в отсутствие переводчика.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку должностным лицом УФМС России по Пензенской области не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право воспользоваться услугами переводчика, в результате чего право Тиллоева И.И. на защиту было нарушено.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили должностному лицу административного органа всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление начальника ОИК УФМС России по Пензенской области С.С. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Тиллоева И.И. нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Тиллоева И.И. удовлетворить частично.
Постановление начальника ОИК УФМС России по Пензенской области С.С. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Тиллоева И.И. – отменить, дело об административном правонарушении возвратить в УФМС России по Пензенской области на новое рассмотрение.
Судья Н.В. Прошина