Дело № 12-139/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пенза 5 мая 2011 года
Судья Ленинского районного суда города Пензы Прошина Н.В.,
с участием заявителя Васина Р.В и его защитника адвоката Курышева В.В., представившего удостоверение номер и ордер номер от дата,
заинтересованного лица П.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Васина Р.В. на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе С.В. от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении П.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
дата в Ленинский районный суд г.Пензы поступила жалоба Васина Р.В. на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе С.В. от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении П.Ю.. В обоснование доводов жалобы Васин Р.В. указал, что дата напротив дома номер по ул. Ч. в г. Пензе произошло столкновение автомобилей «В» регзнак номер/58 под его управлением и «Г» регзнак номер/58 под управлением водителя П.Ю.. В отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением от дата производство по делу в отношении него и водителя П.Ю. прекращено. С указанным постановлением он не согласен, полагая виновным в дорожно-транспортном происшествии водителя П.Ю., который выехал на полосу встречного движения на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с его автомобилем. При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором не было учтен факт наличия на его (Васина Р.В.) полосе движения дорожных знаков, предусматривающих движение по трём полосам, чего не скажешь о проезжей части, предназначенной для встречного движения, где подобный знак отсутствует. Кроме того, инспектором не был допрошен очевидец ДТП Ф.А., автомобиль которой располагался сзади его (Васина Р.В.) автомобиля. В связи с изложенным просил постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении П.Ю. отменить, материалы вернуть в ОГИБДД на дополнительную проверку.
В судебном заседании Васин Р.В. и его защитник Курышев В.В. доводы жалобы не поддержали, как заявленные ошибочно, поскольку согласно материалам дела по факту ДТП с участием транспортных средств водителей Васина Р.В. и П.Ю., какие-либо процессуальные решения в отношении последнего органом ГИБДД не принимались. При таких обстоятельствах просили производство по жалобе Васина Р.В. на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе С.В. от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении П.Ю. прекратить.
Заинтересованное лицо П.Ю. против прекращения производства по жалобе Васина Р.В. по изложенным им основаниям не возражал.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в совокупности, нахожу производство по жалобе Васина Р.В. подлежащим прекращению, поскольку у суда отпали основания к рассмотрению жалобы заявителя и оценке оспариваемого им постановления в силу добровольного отказа заявителя в судебном заседании от поданной им жалобы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе Васина Р.В. на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе С.В. от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении П.Ю. – прекратить.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Прошина