Дело № 12-124/11
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 21 апреля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
с участием заявителя Заварцева Ю.Н.,
представителя Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Гнусарева А.В. действующего на основании доверенности №45 от 9 марта 2011 года,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу Заварцева Ю.Н. на постановление государственного инспектора Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору межрегионального отдела по надзору в добывающей и перерабатывающей промышленности Серебряковой Е.Б. Номер -с от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении Заварцева Ю.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору межрегионального отдела по надзору в добывающей и перерабатывающей промышленности Серебряковой Е.Б. Данные изъяты от 25 марта 2011 года директор Данные изъяты Заварцев Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и как должностное лицо подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Заварцев Ю.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил обжалуемое постановление отменить.
В обоснование своих требований Заварцев Ю.Н. в жалобе указал, что в обжалуемом постановлении не были учтены все обстоятельства правонарушения, а именно: у правонарушения нет общественно опасных последствий, так как ни организациям, физическим либо юридическим лицам не причинен какой-либо ущерб, эти обстоятельства неоднократно ими заявлялись до вынесения обжалуемого постановления, но данные доводы не рассматривались и как следствие, во внимание не принимались. В нарушение действующего законодательства в обжалуемом постановлении не дана оценка доводам заявителя о принятии им самостоятельных мер для проведения аттестации сварщика и используемого в производстве сварочного оборудования, обжалуемое постановление вынесено без оценки и учета решения Ленинского районного суда от 9 марта 2011 года. Из п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. Но в обжалуемом постановлении данные положения КоАП РФ нарушены, так как в постановлении обстоятельства дела рассмотрены выборочно.
В судебном заседании Заварцев Ю.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.
Представитель Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Гнусарев А.В. в судебном заседании считал жалобу необоснованной, просили обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, пояснил, что директор Данные изъяты Заварцев Ю.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Как видно из материалов дела, 25 января 2011 года на основании распоряжения заместителя руководителя Средне-Волжского управления Ростехнадзора Синицына В.П. №47-р от 13 января 2011 года главным государственным инспектором Средне-Волжского управления Ростехнадзора межрегионального отдела по надзору за изготовлением технических устройств и надзору в металлургической промышленности Серебряковой Е.Б. была проведена проверка соблюдения обязательных требований нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов при изготовлении технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах Данные изъяты
В ходе проведения проверки должностным лицом были выявлены нарушения требований промышленной безопасности, а именно: сварщик не прошел периодическую аттестацию на право выполнения сварочных работ конкретными видами (способами) сварки (срок действия аттестационного удостоверения закончился 13 ноября 2010 года), что является нарушением п.п. 4.1, 4.6 ПБ 03-273-99 «Правил аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства», утвержденного постановление Госгортехнадзора РФ от 30 октября 1998 года №63, зарегистрировано в Минюсте РФ 4 марта 1999 года, отсутствуют свидетельства об аттестации сварочного оборудования в соответствии с требованиями РД 03-614-03, что является нарушением п. 1.2 и п. 3.3 РД 03-614-03 «Порядка применения сварочного оборудования при изготовлении, монтаже, ремонте и реконструкции технических устройств для опасных производственных объектов», утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 19 июня 2003 года №102.
Главным государственным инспектором Средне-Волжского управления Ростехнадзора межрегионального отдела по надзору за изготовлением технических устройств и надзору в металлургической промышленности Серебряковой Е.Б. в отношении Заварцева Ю.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Постановлением того же должностного лица главного государственного инспектора Средне-Волжского управления Ростехнадзора межрегионального отдела по надзору за изготовлением технических устройств и надзору в металлургической промышленности Серебряковой Е.Б. за выявленные нарушения вынесено постановление о привлечении Заварцева Ю.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ:
В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересованно в разрешении дела.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. 29.2 КоАП РФ, с учетом наличия обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела главным государственным инспектором Средне-Волжского управления Ростехнадзора межрегионального отдела по надзору за изготовлением технических устройств и надзору в металлургической промышленности Серебряковой Е.Б., при наличии у нее прямой заинтересованности в разрешении дела, ибо именно Серебрякова Е.Б. составляла протокол об административном правонарушении в отношении Заварцева Ю.Н..
При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору межрегионального отдела по надзору в добывающей и перерабатывающей промышленности Серебряковой Е.Б. Данные изъяты от 25 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении Заварцева Ю.Н., подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Средне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Средне-Волжское управление Ростехнадзора).
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Заварцева Ю.Н. удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору межрегионального отдела по надзору в добывающей и перерабатывающей промышленности Серебряковой Е.Б. Номер -с от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении Заварцева Ю.Н. - отменить.
На основании п. 4 ч. 1 ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении Заварцева Ю.Н. возвратить на новое рассмотрение в Средне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Средне-Волжское управление Ростехнадзора).
Судья О.М. Липатов