Дело № 12-120/11
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 19 апреля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
с участием заявителя Магдеева Р.А.,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу заявителя на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УВД по г. Пензе К.Е. Адрес от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Магдеева Р.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УВД по Адрес К.Е. Адрес от Дата Магдеев Р.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 1000 (одной тысячи) рублей.
Магдеев Р.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считал его незаконным, просил отменить. В обоснование своих требований заявитель в жалобе указал, что он не совершал административного правонарушения. Дата он находится в Адрес , где был остановлен сотрудником ОГИБДД и на него был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 1.3 ПДД РФ, невыполнение требования дорожного знака 3.18.2 ПДД РФ «Поворот налево запрещен». Однако никакого нарушения с его стороны не было, о чем он написал в протоколе.
В судебном заседании заявитель Магдеев Р.А. свою жалобу поддержал, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он правил дорожного движения не нарушал.
Выслушав заявителя Магдеева Р.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Частью 2 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или 134;dst=100699разметкой проезжей части дороги.
Признавая Магдеева Р.А. виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, инспектор по исполнению административного законодательства К.Е. исходила из того, что Магдеев Р.А. Дата в 18 часов 50 минут на Адрес в Адрес , управляя автомобилем марки «Данные изъяты в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требования дорожного знака 3.18.2 ПДД РФ «Поворот налево запрещен».
Из материалов административного дела усматривается, что факт нарушения Магдеевым Р.А. требований п. 1.3 Правил дорожного движения подтверждается лишь рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Адрес и протоколом об административном правонарушении, составленным тем же инспектором.
Из протокола об административном правонарушении видно, что Магдеев Р.А. не согласился с составленным инспектором ДПС протоколом об административном правонарушении.
Других доказательств, подтверждающих нарушение Магдеевым Р.А. требований п. 1.3 Правил дорожного движения, невыполнение требований дорожного знака 3.18.2 ПДД РФ «Поворот налево запрещен» и совершение административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах считаю, что обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, не доказаны, а потому обжалуемое постановление на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Оснований для прекращений дела об административном правонарушении в отношении Магдеева Р.А. в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Магдеева Р.А. удовлетворить частично.
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УВД по Адрес К.Е. Адрес от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Магдеева Р.А., - отменить.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Магдеева Р.А. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.М. Липатов