Дело № 12-178/11
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 23 мая 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы О.А. Акимова,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, - Бирмана Г.И. и его защитника С.Г., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата ПОКА,
рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу Бирмана Г.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы Макарычевой Н.В. от Дата , согласно которому
Бирман Г.И., Дата рождения, уроженец, гражданство , образование, семейное положение , место работы, проживающий по Адрес , ранее к административной ответственности не привлекался,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Исследовав представленные материалы административного дела, заслушав заявителя Бирмана Г.И. и его защитника С.Г., суд
УСТАНОВИЛ:
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба Бирмана Г.И. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от Дата .
Согласно обжалуемому постановлению, Бирман Г.И. признан виновным в том, что он Дата время в г. Москва, при движении по Адрес со стороны Адрес , в сторону Адрес , управляя автомашиной МАN, государственный регистрационный знак Данные изъяты, в нарушении требований п. 1.3, 9.1 ПДД РФ, двигаясь по полосе с двусторонним движением, имеющим по одной полосе в каждом направлении, пересек сплошную линию разметки, разделяющей встречные потоки транспортных средств и, совершая обгон автобуса, произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Мировой судья вынесла вышеуказанное постановление.
Заявитель Бирман Г.И. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, а обжалуемое постановление отменить. В судебном заседании пояснил, что с постановлением по делу об административном правонарушении не согласен, обгон не совершал, а произвел объезд автобуса, находившегося в кармане проезжей части на остановке общественного транспорта, на полосу встречного движения не выезжал, схема места совершения административного правонарушения составлена с нарушением норм законодательства и в его отсутствие, подпись в ней он не ставил, суд, при вынесении постановления, не дал оценку его пояснениям.
Защитник Бирмана Г.И. – С.Г., с доводами жалобы согласилась, просила отменить постановление мирового судьи, поскольку вынесено оно на основании неполно исследованных доказательств: не проведена почерковедческая экспертиза схемы административного правонарушения, для выяснения вопроса, кем выполнена подпись от имени Бирмана Г.И., не истребованы видеозаписи правонарушения из УГИБДД г. Москвы, не истребованы сведения о расстановке дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороге, на котором Бирману Г.И. вменяется нарушение ПДД.
Оценив оспариваемое постановление мирового судьи, исследовав доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из протокола об административном правонарушении Номер от Дата , водитель Бирман Г.И. Дата время напротив дома Номер Адрес , управляя автомашиной марки МАN Данные изъяты, двигаясь от Адрес в сторону Адрес пересек дорожную разметку 1.1 ПДД разделяющую транспортные потоки встречных направлений, совершил выезд и движение по полосе встречного движения, объезжая транспортную задержку – рейсовый автобус.
В момент составления указанного протокола Бирман Г.И. высказывал свое несогласие с протоколом об административном правонарушении, о чем имеется его собственноручная запись в соответствующей графе протокола.
Дата по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Бирмана Г.И. мировой судья вынес обжалуемое постановление, которым Бирман Г.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Однако данное решение принято преждевременно на основании неполно исследованных по делу доказательств.
При рассмотрении дела мировым судьей не дано оценки доводам Бирмана Г.И. об отсутствии его подписи в схеме административного правонарушения от Дата , которая судьей положена в основу постановления.
Кроме того, не принято мер к истребованию других доказательств по делу, а именно видеозаписи правонарушения, которая как пояснил Бирман Г.И., предъявлялась ему инспектором ДПС, схемы расстановки дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги, где имело место правонарушение.
Наличие данных доказательств является юридически значимым для принятия по делу решения.
При таких обстоятельствах с учетом существенного нарушения требований КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении от Дата , согласно которому Бирман Г.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Бирмана Г.И. – удовлетворить частично.
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы Макарычевой Н.В. от 21 апреля 2011 года, согласно которому Бирман Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, - отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
Судья О.А. Акимова