Дело № 12-157/11
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 19 мая 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
представителя Министерства сельского хозяйства Пензенской области Курносова А.В., действующего на основании доверенности Номер от Дата ,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу Илюхина С.В. на постановление начальника управления по охране, контролю и регулированию использования животного мира Министерства сельского хозяйства Пензенской области С.Н. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Илюхина С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника управления по охране, контролю и регулированию использования животного мира Министерства сельского хозяйства Пензенской области С.Н. Номер от Дата Илюхин С.В. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере Номер рублей.
Илюхин С.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В обоснование своих требований Илюхин С.В. в жалобе указал, что изложенные в обжалуемом постановлении от Дата обстоятельства совершения правонарушения не установлены. В протоколе об административном правонарушении от Дата указано, что им был нарушен п. 58 Типовых правил охоты, а именно Дата он производил охоту в общедоступных угодьях Адрес южнее Адрес с личным охотничьим ружьем вне укрытия.
Таким образом, обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, изложенные в протоколе об административном правонарушении от Дата , противоречат обстоятельствам совершения указанного правонарушения, изложенным в постановлении от Дата .
Разрешением на добычу охотничьих ресурсов серии Номер в период с Дата по Дата ему разрешено осуществлять любительскую и спортивную охоту на гуся из укрытия, селезня из укрытия, вальдшнепа на тяге в общедоступных охотничьих угодьях Адрес . Данное разрешение у него было при себе на момент составления протокола об административно правонарушении Дата .
Следовательно, им не были нарушены требования п. 8 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главохоты от Дата , Номер п. 2 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 года №18, ч. 2 ст. 29 Федерального закона от Дата №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
В судебное заседание Илюхин С.В. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель Министерства сельского хозяйства Пензенской области К.А., просил жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменения, поскольку Илюхин С.В. обоснованно привлечен к административной ответственности.
Выслушав представителя Министерства сельского хозяйства Пензенской области К.А., изучив доводы жалобы заявителя Илюхина С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснением обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Частью 1 ст. 8.37 предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты.
Как следует из протокола об административном правонарушении от Дата , Илюхин С.В. Дата в 13 часов 10 минут производил охоту в ОДОУ Адрес южнее Адрес с личным охотничьим ружьем вне укрытия, чем нарушил п. 58 Типовых правил охоты в РСФСР от Дата .
Постановлением начальника управления по охране, контролю и регулированию использования животного мира Министерства сельского хозяйства Пензенской области С.Н. Номер от Дата Илюхин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, за нарушение п. п. 58, 92 Типовых правил охоты РСФСР от 4 января 1988 года, а именно за производство охоты на гусей и уток вне укрытия в общедоступных охотничьих угодьях Адрес около Адрес с охотничьим ружьем.
Из представленной заявителем Илюхиным С.В. копии того же постановления начальника управления по охране, контролю и регулированию использования животного мира Министерства сельского хозяйства Пензенской области С.Н. Номер от Дата следует, что Илюхин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, за нарушение ч. 2 ст. 29 Закона об охоте, п. 8 Типовых правил охоты, п. 2 правил добывания, а именно за нахождение с охотничьим ружьем в общедоступных охотничьих угодьях Адрес около Адрес , не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов в данных охотничьих угодьях.
Таким образом, в представленных постановлении начальника управления по охране, контролю и регулированию использования животного мира Министерства сельского хозяйства Адрес С.Н. Номер от Дата и копии того постановления Илюхин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, за нарушение Дата в 13 часов 10 минут различных пунктов Типовых правил охоты, что является недопуустимым.
При таких обстоятельствах, постановление начальника управления по охране, контролю и регулированию использования животного мира Министерства сельского хозяйства Пензенской области С.Н. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Илюхина С.В. за нарушение ч. 2 ст. 29 Закона об охоте, п. 8 Типовых правил охоты, п. 2 правил добывания подлежат отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Управление по охране, контролю и регулированию использования животного мира Министерства сельского хозяйства Пензенской области на новое рассмотрение.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Илюхина С.В. удовлетворить частично.
Постановление начальника управления по охране, контролю и регулированию использования животного мира Министерства сельского хозяйства Пензенской области С.Н. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Илюхина С.В. за нарушение ч. 2 ст. 29 Закона об охоте, п. 8 Типовых правил охоты, п. 2 правил добывания - отменить.
На основании п. 4 ч. 1 ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Илюхина С.В. возвратить на новое рассмотрение в Управление по охране, контролю и регулированию использования животного мира Министерства сельского хозяйства Пензенской области.
Судья О.М. Липатов