Дело № 12-153/11
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 16 мая 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Акимова О.А.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, - Агапова Юрия Анатольевича,
рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу заявителя на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Пензе Ю.А. Номер от Дата , согласно которому
Агапов Юрий Анатольевич, Дата рождения, проживающий по Адрес , работающий Данные изъяты, ранее к административной ответственности не привлекался
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Исследовав представленные материалы административного дела, заслушав заявителя, суд
УСТАНОВИЛ:
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба Агапова Ю.А. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Пензе Ю.А. Номер от Дата .
Согласно обжалуемому постановлению Агапов Ю.А. признан виновным в том, что Дата время, находясь в районе Адрес , управляя автомашиной марки «Ауди А 6», государственный регистрационный номер Данные изъяты не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть дороги, в зоне действия знака «нерегулируемый пешеходный переход», то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Инспектор ОГИБДД УВД по г. Пензе вынес вышеуказанное постановление.
В судебном заседании Агапов Ю.А. жалобу поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, дело прекратить, считая, что правонарушения не совершал. Поскольку справа по ходу его (Агапова Ю.А.) движения на проезжей части находилась насыпь снега, то указанная часть дороги не может считаться проезжей частью, а значит, нахождение пешехода правее насыпи снега, не может расцениваться как нахождение его на проезжей части.
Оценив оспариваемое постановление инспектора ОГИБДД УВД по г.Пензе, исследовав доводы жалобы, изучив материалы административного дела, заслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На основании п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Установлено, что Дата время , находясь в районе Адрес , управляя автомашиной марки «Ауди А 6», государственный регистрационный номер Данные изъяты, Агапов Ю.А. не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть дороги, в зоне действия знака «нерегулируемый пешеходный переход», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.
Инспектор ОГИБДД УВД по г. Пензе обоснованно пришел к выводу о том, что виновность Агапова Ю.А. в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении Номер от Дата , в котором указаны приведенные выше обстоятельства нарушения ПДД;
- видеофиксацией нарушения.
Доводы заявителя о том, что часть дороги, на которой находится насыпь снега не может считаться проезжей частью, а значит нахождение пешехода на указанном участке дороги не может расцениваться как нахождение его на проезжей части, суд находит несостоятельными, не заслуживающими внимания, поскольку Правилами дорожного движения четко определено понятие проезжей части, а именно элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств, а также тротуара- элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном. Каких-либо исключений в данных понятиях, связанных с препятствиями на проезжей части или тротуаре, Правилами дорожного движения не предусматривается. Как следует из видеозаписи, которая не оспаривается заявителем, проезжая часть на месте правонарушения отделена от тротуара бардюрным камнем, в момент нахождения автомашины Ауди под управлением Агапова А.Ю. перед пешеходным переходом пешеход вышел с тротуара на проезжую часть.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ОГИБДД УВД по г. Пензе нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Пензе Ю.А. Номер от Дата , согласно которому Агапов Юрий Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, – оставить без изменения, а жалобу Агапова Ю.А. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья О.А. Акимова