Дело № 12-207/11
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 15 июня 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Акимова О.А.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, - Кудрявцева М.В. и его представителя Б.И., действующего на основании доверенности от Дата ,
рассмотрел в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Пензы Одинцова М.А. от Дата , согласно которому
Кудрявцев Михаил Викторович, Дата рождения, уроженец, гражданство , образование , семейное положение , работающий Данные изъяты, проживающий по Адрес , ранее не привлекался к административной ответственности,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.
Исследовав представленные материалы административного дела, заслушав Кудрявцева М.В. и его представителя Б.И., суд
УСТАНОВИЛ:
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба заявителя Кудрявцева М.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от Дата .
Согласно обжалуемому постановлению Кудрявцев М.В. признан виновным в совершении при управлении Дата время около дома Номер по Адрес автомашиной Nissan Primera государственный рег. знак Данные изъяты, с явными признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, изменение цвета кожного покрова лица), не выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Мировой судья вынесла вышеуказанное постановление.
В судебном заседании заявитель Кудрявцев М.В. и его представитель Б.И. жалобу поддержали, просили обжалуемое постановление отменить, поскольку при составлении протоколов сотрудниками ДПС были допущены нарушения, которым мировым судьей не дано оценки в обжалуемом постановлении.
Кудрявцев М.В. суду пояснил, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технических средств он не отказывался, о чём неоднократно заявлял в ходе рассмотрения дела мировым судьёй. Данный факт подтвердили допрошенные в качестве свидетелей оба понятых. Кроме того, эти же свидетели указали на то, что инспектор ГИБДД не отбирал у них письменные объяснения, они расписались в пустых бланках объяснений и протоколов. Однако, несмотря на данный факт, мировой судья в обжалуемом постановлении в качестве доказательств вины ссылается на протоколы, а также объяснения М.О. и Ш.Г. Просит отменить постановление, вынесенное в отношении него мировым судьей.
Представителем заявителя Б.И. в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы заявлялось ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей Ш.Г. и М.О., которое оставлено без удовлетворения.
Оценив оспариваемое постановление мирового судьи, исследовав доводы жалобы, изучив материалы административного дела, заслушав Кудрявцева М.В. и его представителя Б.И., суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
В судебном заседании у мирового судьи было установлено, что Дата время Адрес Кудрявцев М.В., управляя автомашиной Nissan Primera государственный рег. знак Данные изъяты, с явными признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, изменение цвета кожного покрова лица), не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что виновность Кудрявцева М.В. в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом Номер от Дата , в котором указаны приведенные выше обстоятельства нарушения ПДД;
- протоколом Номер от Дата об отстранении от управления транспортным средством в присутствии понятых М.О. и Ш.Г., объяснениями указанных понятых, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, имеющимися в деле;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Номер от Дата , из которого следует, что в присутствии двух понятых М.О. и Ш.Г., Кудрявцев М.В., имеющий признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, изменение цвета кожного покрова лица) отказался от прохождения медицинского освидетельствования;
- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Пензе К.Н., из которого следует, что Дата во время несения им службы у дома Номер по Адрес им была остановлена автомашина Nissan Primera государственный рег. знак Данные изъяты, под управлением водителя Кудрявцева М.В. В ходе общения у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, изменение цвета кожного покрова лица. В присутствии двух понятых Кудрявцев М.В. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью тех.средств, а также медицинское освидетельствование.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что доказательства виновности Кудрявцева М.В. являются объективными, полученными без нарушения требований закона, являются допустимыми и соответствует требованиям, предъявляемым ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Утверждение Кудрявцева М.В. о том, что понятые расписались в пустых бланках протоколов и объяснений, в связи с чем указанные документы якобы составлены с нарушениями процессуальных норм закона и не могут быть положены в основу решения суда, суд считает несостоятельным, поскольку каких-либо нарушений законодательства при оформлении вышеназванных процессуальных документов суд не усматривает.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется выполненная Кудрявцевым М.В. запись «отказался, из-за того, что срочно нужно было купить лекарства», то есть запись, выражающая согласие с нарушением ПДД РФ. При рассмотрении жалобы заявитель не отрицал тот факт, что данная запись выполнена не им. Собственноручная подпись Кудрявцева М.В. об отказе от прохождения освидетельствования имеется и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
В силу требований ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Пензы Одинцова М.А. от Дата , согласно которому Кудрявцев М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, – оставить без изменения, а жалобу Кудрявцева М.В. – без удовлетворения.
Судья О.А. Акимова