Дело № 12-150/11
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 15 июня 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Акимова О.А.,
с участием судебного пристава-исполнителя Межрайонного УФССП по Пензенской области Х.В.,
рассмотрел в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу представителя заявителя ООО «Карпец и Ко» - П.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы Носовой Н.В. от Дата , согласно которому
ООО «Карпец и Ко», ИНН 5836629440, КПП 583601001, зарегистрированное по Адрес , фактически расположенное по Адрес , ранее к административной ответственности не привлекалось,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Исследовав представленные материалы административного дела, заслушав судебного пристава-исполнителя Х.В., суд
УСТАНОВИЛ:
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба представителя заявителя ООО «Карпец и Ко» – П.С. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от Дата .
Согласно обжалуемому постановлению ООО «Карпец и Ко» Дата в 10 часов по требованию от Дата не представило судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области Х.В., расположенного по Адрес информацию по переданному на реализацию имуществу, а именно:
точное местонахождение (стоянки, места хранении) переданных на торги по акту приема-передачи от Дата транспортных средств:
- автомобиль «Lexus RX 400Н», 2007 года выпуска, государственный рег.знак Данные изъяты,
- автомобиль «Audi Q7» 2007 года выпуска, государственный рег.знак Данные изъяты
в период с Дата по дату требования с предоставлением подтверждающих документов (договоров, соглашений и др.);
2) показаний одометров на Дата , арестованных и переданных на торги транспортных средств:
- автомобиль «Lexus RX 400Н», 2007 года выпуска, государственный рег.знак Данные изъяты;
- автомобиль «Audi Q7» 2007 года выпуска, государственный рег.знак Данные изъяты
принадлежащих должнику К.И., что необходимо для осуществления законной деятельности судебного пристава-исполнителя, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ.
Мировой судья вынесла вышеуказанное постановление.
Представитель заявителя ООО «Карпец и Ко» будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы в суд не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Из содержания жалобы представителя ООО «Карпец и Ко» следует, что обжалуемое постановление следует отменить, так как мировой судья посчитала установленным и доказанным тот факт, что ответ на требование судебного пристава-исполнителя ООО «Карпец и Ко» было представлено позднее положенного срока, не к 10 часам 00 минутам, а в 15 часов 30 минут Дата При этом в основу данного довода была положена лишь отметка на представленном судебным приставом-исполнителем экземпляре ответа, якобы свидетельствующая о времени поступления данного документа в канцелярию и показания свидетеля С.Е., принявшей указанный документ, с чем заявитель не согласен.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области Х.В., с доводами изложенными в жалобе не согласилась, считала обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Оценив оспариваемое постановление мирового судьи, исследовав доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов и т.д.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
В судебном заседании у мирового судьи было установлено, что Дата в 10 часов по требованию от Дата ООО «Карпец и Ко» не представило судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области Х.В., расположенного по Адрес , информацию по переданному на реализацию имуществу, а именно:
1) точное местонахождение (стоянки, места хранении) переданных на торги по акту приема-передачи от Дата транспортных средств:
- автомобиль «Lexus RX 400Н», 2007 года выпуска, государственный рег.знак Данные изъяты,
- автомобиль «Audi Q7» 2007 года выпуска, государственный рег.знак Данные изъяты
в период с Дата по дату требования с предоставлением подтверждающих документов (договоров, соглашений и др.);
2) показаний одометров на Дата , арестованных и переданных на торги транспортных средств:
- автомобиль «Lexus RX 400Н», 2007 года выпуска, государственный рег.знак Данные изъяты,
- автомобиль «Audi Q7» 2007 года выпуска, государственный рег.знак Данные изъяты, принадлежащих должнику К.И.
Мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что виновность ООО «Карпец и Ко» в совершении данного правонарушения подтверждаются материалами административного дела, показаниями пристава-исполнителя Х.В., свидетеля С.Е.
Постановление по делу об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы представителя ООО «Карпец и Ко», изложенные в жалобе, были полностью исследованы в ходе судебного заседания у мирового судьи, им была дана надлежащая юридическая оценка. Утверждение представителя ООО «Карпец и Ко» о невиновности обоснованно расценены мировым судьёй как избранный способ уйти от ответственности.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей был достоверно установлен факт совершения ООО «Карпец и Ко» правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу.
Оснований к отмене либо изменению постановления в отношении ООО «Карпец и Ко» не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы Носовой Н.В. от Дата , согласно которому ООО Карпец и Ко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Карпец и Ко» - П.С. – без удовлетворения.
Судья О.А. Акимова