Дело № 12-208/11
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 23 июня 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Акимова О.А.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, - Кваши М.М.,
старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Абасовой О.И.,
рассмотрел в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Кваши М.М. на постановление мирового судьи судебного участка Номер Ленинского района г.Пензы М.Н. от Дата , согласно которому
Кваша М.М., Дата рождения, уроженец, гражданство, работающий в должности временно исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Данные изъяты, зарегистрирован и проживает по Адрес , ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения привлекавшийся Дата по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год,
УСТАНОВИЛ:
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба Кваши М.М. на постановление мирового судьи судебного участка Номер Ленинского района г.Пензы М.Н. от Дата , согласно которому Кваша М.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.
Кваша М.М. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного участка Номер Ленинского района г.Пензы, просил обжалуемое постановление отменить, поскольку мировым судьей в судебном заседании неправильно определены и исследованы обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не выяснены и не оценены причины и условия совершения административного правонарушения, доказательствам, представленным суду не была дана надлежащая правовая оценка, а доказательства, приведенные в постановлении мирового судьи, его вину не подтверждают. Мировым судьей не определена форма вины Кваши М.М. в совершенном правонарушении. Неверно истолкованы и указаны в постановлении мирового судьи показания свидетеля Н.А. Мировым судьей не было рассмотрено ходатайство Кваши М.М. о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Кваша М.М. свою жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Прокурор Абасова О.И. с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласилась, просила признать постановление мирового судьи обоснованным, в удовлетворении жалобы Кваше М.М. отказать.
Суд, выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Согласно обжалуемому постановлению врио генерального директора Данные изъяты Кваша М.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, так как он будучи должностным лицом повторно нарушил законодательство о труде, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей по выплате заработной платы в соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ и п. 3.12 Коллективного договора ОАО «Данные изъяты» в декабре 2010 года и в январе 2011 года, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.
В соответствии с ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с п. 5.2 коллективного договора ОАО «Данные изъяты» заработная плата выплачивается не реже чем 2 раза в месяц в кассе предприятия 10 и 25 числа каждого месяца либо по заявлению работника перечисляется на его лицевой счет в банке за счет работодателя.
Вина Кваши М.М. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Из материалов административного дела следует, что в декабре 2010 года и в январе 2011 года врио генерального директора ОАО «Данные изъяты» Квашой М.М. как должностным лицом организации, допущено повторное нарушение законодательства о труде, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей по выплате заработной платы.
Врио генерального директора ОАО «Данные изъяты» Кваша М.М. в нарушении ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ и п. 5.2 коллективного договора ОАО «Данные изъяты» не исполнил возложенные на него обязанности по выплате заработной платы в январе 2011 года и в декабре 2010 года.
Факт невыплаты заработной платы в декабре 2010 года и в январе 2011 года заявителем не оспаривался.
Довод Кваши М.М. о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку мировым судьей не выяснены и не оценены причины и условия совершения административного правонарушения, представленным доказательствам не дана надлежащая оценка, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку в постановлении мирового судьи приведены показания свидетелей, а также документы, свидетельствующие о совершении указанного правонарушения, которые исследованы в ходе судебного заседания, им дана надлежащая оценка. Как правильно указала мировой судья, вина Кваши М.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается:
- постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы о возбуждении дела об административном правонарушении;
- справкой главного бухгалтера ОАО «Данные изъяты» о просроченной задолженности по заработной плате перед 283 работниками предприятия за декабрь 2010 года и январь 2011 года;
- ответом врио генерального директора ОАО «Данные изъяты» Кваши М.М. на письменный запрос прокуратуры Ленинского района г. Пензы о причинах возникновения задолженности по выплате заработной платы и причиной ее образования;
- выпиской из движения по расчетным счетам денежных средств ОАО «Данные изъяты»;
- сведениями о просроченной задолженности по заработной плате ОАО «Данные изъяты» на Дата , представленные Федеральной службой статистики.
Статья 2.4 КоАП РФ определяет, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с протоколом заседания совета директором ОАО «Данные изъяты» от Дата на Квашу М.М. с Дата возложены обязанности генерального директора, то есть руководителя организации, который в соответствии с ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ несет административную ответственность.
Ссылка Кваши М.М. о том, что в постановлении мирового судьи неверно изложены показания свидетеля Н.А., является необоснованной, поскольку обстоятельство о предконтрактных работах по единственному договору с ЗАО «Т.» не является юридически значимым и не освобождает работодателя об обязанности выплачивать в установленном порядке заработную плату вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности.
Указанием мировым судьей в постановлении суммы задолженности 8 540 342, 25 рублей, вместо 85 840 342, 25 рублей, суд апелляционной инстанции расценивает как техническую ошибку, не влияющую на ухудшение положения Кваши М.М., поскольку в судебном заседании установлено, что в декабре 2010 года и в январе 2011 года заработная плата работникам предприятия не выплачивалась, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сведения о просроченной задолженности по выплате заработной платы.
В судебном заседании у мирового судьи установлено, что за время управления ОАО «Данные изъяты» Квашой М.М. задолженность по заработной плате увеличилась более чем на 1 000 000 рублей. Данное обстоятельство также подтверждается исследованными в ходе судебно заседания доказательствами.
Ссылка Кваши М.М. на то, что им были предприняты меры по погашению задолженности по заработной плате за май и июнь 2010 года, а принадлежность 100 % акций предприятия государству не предоставляет ему возможности самостоятельно распоряжаться недвижимым имуществом ОАО «Данные изъяты», не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку обжалуемым постановлением Кваша М.М. признан виновным в нарушении законодательства о труде в части невыплаты заработной платы в декабре 2010 года и январе 2011 года, а принадлежность акций предприятия государству не является основанием для освобождения должностного лица от обязанности производить оплату труда работникам в соответствии с требованиями законодательства.
Довод Кваши М.М. о том, что мировым судьей не было рассмотрено заявленное им ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении не принимается судом во внимание, поскольку данный вопрос рассматривался мировым судьей по существу, и вынесено соответствующее определение.
При таких обстоятельствах суд находит жалобу Кваши М.М. на постановление мирового судьи судебного участка Номер Ленинского района г.Пензы М.Н. от Дата не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Кваши М.М. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка Номер Ленинского района г.Пензы М.Н. от Дата , согласно которому Кваша М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год, оставить без изменения.
Судья О.А. Акимова