Дело № 12-158/11
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 27 мая 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
с участием представителя заявителя Рыжакова С.В. – Синицина А.В., действующего на основании доверенности Адрес 8 от Дата ,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу Синицина А.В., действующего в интересах Рыжакова С.А. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Адрес К.Е. Адрес от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Рыжакова С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Адрес К.Е. Адрес от Дата Рыжаков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
Синицин А.В., действующий в интересах Рыжакова С.В., обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил его отменить. В обоснование своих требований Синицин А.В. указал, что Дата в 9 часов на Адрес на участке дороги, расположенном на расстоянии около 250 метров от перекрестка Адрес , произошло столкновение двух автомобилей марки «Данные изъяты под управлением Рыжакова С.В. и автомобиля марки Данные изъяты под управлением Аржинеевой Л.А. Прибывший на место ДТП инспектор ДПС вынес в отношении обоих водителей протоколы об административном правонарушении, тем самым установив, что данное столкновение произошло из-за обоюдного нарушения ПДД РФ водителями Рыжаковым С.В. и А.Л. Не согласившись с вмененными нарушениями правил дорожного движения, Рыжаков С.В. обратился с жалобой, в которой просил провести повторное административное расследование. В ходе дополнительного административного расследования была проведена экспертиза, с результатами которой Рыжакова С.В. не ознакомили. Анализируя выводы экспертизы, изложенное в заключении по результатам рассмотрения жалобы Рыжакова С.В., он пришел к выводу о том, что в действиях Рыжакова С.В. отсутствуют нарушения ПДД РФ. В действиях А.Л. видны нарушение не только п. 8.1 ПДД РФ, но и нарушения ч. 2 п. 8.2, ч. 5 п. 8.11 ПДД РФ, которые изначально не были выявлены инспектором К.С. Нарушение А.Л. п. 8.11 ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с последствиями ДТП. Если бы данный водитель не начал разворот в неположенном месте, то ДТП не произошло. Таким образом, должностные лица, игнорируя выводы экспертизы, вынесли в отношении Рыжакова С.В. немотивированное, ничем не обоснованное, неправомерное постановление по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Синицин А.В., действующий в интересах Рыжакова С.В., жалобу поддержал, пояснив, что в деле об административном правонарушении отсутствуют какие-либо объективные доказательства, подтверждающие нарушение Рыжаковым С.В. Правил дорожного движения и наличие в его действиях состава административного правонарушения.
Заинтересованное лицо А.Л. в судебном заседании пояснила, что в нарушение правил дорожного движения, она, управляя автомобилем, совершила разворот в неположенном месте.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению, а обжалуемое постановление – отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Признавая Рыжакова С.В. виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Адрес К.Е. исходила из того, что Рыжаков С.В. Дата в 9 часов на Адрес в Адрес не выполнил требования п. 1.5, 11.2 ПДД РФ при опережении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по той же полосе и подавшему сигнал поворота налево, в результате чего произвел столкновение с автомобилем марки Данные изъяты под управлением водителя А.Л.
Факт столкновения автомобилей марки Данные изъяты под управлением Рыжакова С.В. и автомобиля марки «Данные изъяты под управлением А.Л. подтверждается материалами дела: схемой ДПТ, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Адрес К.Р., объяснениями А.Л. и Рыжакова С.В.
Рыжаков С.В. и А.Л. дали противоречивые показания об обстоятельствах ДТП, обвиняя друг друга в нарушении требований Правил дорожного движения.
Каких-либо других доказательств, подтверждающих выводы о нарушении Рыжаковым С.В. п. п. 1.5, 11.2 ПДД РФ и о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.
Поскольку обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, не доказаны, а потому обжалуемое постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Адрес К.Е. Адрес от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Рыжакова С.В. в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Синицина А.В., действующего в интересах Рыжакова С.В. удовлетворить частично.
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Адрес К.Е. Адрес от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Рыжакова С.В. - отменить.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Рыжакова С.В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.М. Липатов