Дело № 12-230/2011
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 29 июня 2011 года
Судья Ленинского районного суда города Пензы Прошина Н.В.,
с участием законного представителя Общественной организации «И» - Востоковой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ОО «И» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы от "дата" ОО «И» признана виновной в непредоставлении в Управление Министерства юстиции РФ по Пензенской области в срок не позднее "дата" документов, содержащих информацию об объёме получаемых юридическим лицом от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, целях их расходований или использования, а также об их фактическом расходовании или использовании, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 19.7 КоАП РФ, за что подвергнута административному штрафу в размере 3 000 рублей.
ОО «И», не согласившись с данным постановлением, подала в суд жалобу, в которой, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, просила его отменить, поскольку при назначении наказания мировым судьей необоснованно не были учтены характер деятельности юридического лица, направленной на развитие культуры г.Пензы и Пензенской области, патриотическое воспитание и формирование здорового образа жизни молодежи. С учетом фактических обстоятельств содеянного, незначительности периода просрочки предоставления ОО «И» необходимой информации в Управление Министерства юстиции РФ по Пензенской области и совершения указанного правонарушения впервые просила суд квалифицировать его как малозначительное и назначить наказание в виде предупреждения.
В судебном заседании представитель юридического лица Общественная организация «И» Востокова Н.П. доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
Свидетель Ч.Е. подтвердила суду значимость работы Общественной организации «И» в сфере развития традиционной культуры русского народа, проводимой путем организации различных акций, конференций, экспедиций, в том числе с привлечением студентов-инвалидов по слуху.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в совокупности, нахожу жалобу ОО «И» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Диспозицией ст. 19.7 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объёме или в искажённом виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 29 ФЗ «Об общественных объединениях» общественное объединение обязано информировать федеральный орган государственной регистрации об объёме получаемых общественным объединением от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, о целях их расходовании или использования и об их фактическом расходовании или использовании по форме и сроки, которые устанавливаются Правительством РФ.
Согласно пп. «б» п. 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2006г. № 212 «О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций», общественное объединение предоставляет в уполномоченный орган документы, содержащие информацию об объёме получаемых им от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, целях их расходовании или использования, а также об их фактическом расходовании или использовании, ежегодно не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным.
Датой представления общественным объединением указанных документов считается дата их фактического получения уполномоченным органом (его территориальным органом), если документы представлены непосредственно или дата отправки почтового отправления с описью вложения, если документы представлены в виде почтового отправления с описью вложения.
В силу пп. 39 п. 6 раздела 2 Положения об Управлении Министерства юстиции РФ по субъекту (субъектам) РФ, утверждённого приказом Министерства юстиции РФ от 21.05.2009г. № 147, Управление осуществляет контроль за соответствием деятельности общественных объединений и их структурных подразделений, осуществляющих деятельность на территории данного субъекта Российской Федерации, их уставным целям, за соответствием деятельности иных некоммерческих организаций (за исключением отделений международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций) целям, предусмотренным их учредительными документами, и законодательству Российской Федерации.
Признавая доказанным факт совершения ОО «И» правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, мировой судья правомерно установил и исходил из того, что юридическое лицо представило в Управление Министерства юстиции РФ по Пензенской области необходимые документы, содержащие информацию об объёме получаемых им от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, целях их расходования или использования, а также об их фактическом расходовании или использовании, только "дата", то есть с нарушением срока, установленного пп. «б» п. 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2006г. № 212 «О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций».
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата" (л.д. 4-6), объяснениями председателя ОО «И» Востоковой Н.П. от "дата" (л.д. 7), выпиской из ЕГРЮЛ на ОО «И» (л.д. 8-9), исследованными и оценёнными мировым судьёй в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Каких-либо нарушений установленного законом порядка привлечения ОО «И» к административной ответственности не установлено.
Законный представитель ОО «И» Востокова Н.П. факт невыполнения юридическим лицом требований пп. «б» п. 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2006г. № 212 «О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций» как в судебном заседании, так и при составлении протокола об административном правонарушении не отрицала.
Суд полагает, что мировым судьёй были приняты все установленные меры, направленные на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств данного дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 24.1 Кодекса).
Совершённое ОО «И» административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица рассмотрено с участием его законного представителя в пределах трёхмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.
Наказание ОО «И» за данное правонарушение назначено в пределах санкции ст. 19.7 КоАП РФ, является справедливым. При этом, мировым судьей были учтены конкретные обстоятельства и характер совершенного правонарушения, в том числе указанные заявителем в жалобе, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие отягчающих ее обстоятельств. Оснований для снижения наказания суд по делу не усматривает.
Судом обсуждались доводы жалобы о малозначительности совершенного юридическим лицом правонарушения, однако оснований для освобождения его от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.
Административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.7 КоАП РФ, представляют существенную угрозу охраняемым законом отношениям, которая проявляется в воспрепятствовании деятельности федеральных органов государственной регистрации по осуществлению контроля за деятельностью некоммерческих организаций.
Ссылки в жалобе на незначительность периода просрочки предоставления ОО «И» необходимой информации в Управление Министерства юстиции РФ по Пензенской области, характер и значимость деятельности юридического лица обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, не являются. Иных действительных признаков малозначительности совершенного правонарушения в действиях ОО «И» суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению состоявшегося в отношении ОО «И» постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от "дата" не имеется, жалоба ОО «И» удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ОО «И» – оставить без изменения, жалобу ОО «И» – без удовлетворения.
Судья Н.В. Прошина