Дело № 12-172/2011
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 06 июня 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,
с участием представителя УФМС России по Пензенской области Ж.Н., действующей на основании доверенности от дата номер,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам Королькова С.О. на постановление начальника отдела УФМС России по Пензенской области в Ленинском районе г. Пензы П.Г. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ, а также поступившее из УФМС России по Пензенской области в порядке ч.2 ст.30.1, ст.30.4 КоАП РФ жалобу
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела УФМС России по Пензенской области в Ленинском районе г. Пензы П.Г. от дата Корольков С.О. признан виновным в том, что он, в нарушение требования п.п. 1, 15 Положения о паспорте гражданина РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 8.07.1997г. № 828, допустил проживание в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, в период с дата по дата своего сына К.М., дата года рождения, без паспорта, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.
дата Корольков С.О., не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что его сын К.М. в квартире по адресу: адрес фактически не проживает, а по договорённости между ним (Корольковым С.О.) и его бывшей супругой К.О. проживает с ней. О данном обстоятельстве им было сообщено должностному лицу УФМС при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.15 КоАП РФ, однако оно было оставлено без внимания. Полагал протокол об АПН составленным с нарушениями, т.к. его копия ему до настоящего времени не вручена. Каких-либо доказательств проживания его сына в его квартире, в том числе путем опроса соседей, бывшей супруги, в деле не имеется. В связи с чем просил постановление от дата отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
дата в Ленинский районный суд г.Пензы из УФМС России по Пензенской области в порядке ч.2 ст.30.1 КоАП РФ поступила жалоба Королькова С.О. аналогичного содержания, адресованная заявителем в вышестоящий орган - руководителю УФМС России по Пензенской области.
При таких обстоятельствах обе названные жалобы Королькова С.О. на постановление начальника отдела УФМС России по Пензенской области в Ленинском районе г. Пензы П.Г. от дата подлежат рассмотрению Ленинским районным судом г.Пензы.
Заявитель Корольков С.О., будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения его жалоб, в судебное заседание не явился, на рассмотрении жалоб с его участием не настаивал, ходатайств об отложении судебного заседания не представлял. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобы в его отсутствие.
Представитель УФМС России по Пензенской области Ж.Н. с доводами жалоб не согласилась, полагая оспариваемое постановление административного органа законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы Королькова С.О. отказать.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в совокупности, нахожу жалобу Королькова С.О. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Диспозицией ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за допущение гражданином проживания в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без удостоверения личности гражданина (паспорта) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.
В силу ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п.п. 1, 15 Положения о паспорте гражданина РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 8.07.1997г. № 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации. Документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.
По смыслу указанной нормы, лицом, ответственным за проживание несовершеннолетнего ребенка без удостоверения личности гражданина (паспорта), являются его законные представители.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и правильно установлено административным органом, Корольков С.О. в период с дата по дата в нарушение п.п. 1, 15 Положения о паспорте гражданина РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 8.07.1997г. № 828, допустил проживание своего несовершеннолетнего сына К.М. без паспорта в принадлежащей ему квартире по адресу адрес.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении номер от дата, копией свидетельства о рождении К.М., дата года рождения, серии номер от дата; копией поквартирной карточки жилого помещения по адресу: адрес, и копией карточки прописки, согласно которым несовершеннолетний К.М. зарегистрирован в указанной квартире с дата по настоящее время; копией свидетельства о государственной регистрации права собственности Королькова С.О. на квартиру по адресу: адрес, серии номер от дата, а также признательными показаниями Королькова С.О. при составлении протокола об административном правонарушении, который, не отрицая факт проживания несовершеннолетнего сына без паспорта по указанному адресу, заявил о своей неосведомленности относительно 30-дневного срока подачи документов для получения им паспорта, исследованными и оцененными должностным лицом ОУФМС России по Пензенской области в Ленинском районе г. Пензы в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Все доказательства получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми.
Протокол об АПН составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2, п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом территориального органа Федеральной миграционной службы, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ, в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Вопреки доводам жалобы копия протокола была безотлагательно вручена заявителю, о чем свидетельствует его собственноручная роспись в протоколе.
Доводы Королькова С.О. о своей невиновности в правонарушении, о пребывании в период с дата по дата в служебной командировке, о неосведомленности относительно 30-дневного срока подачи документов для получения сыном паспорта, о фактическом проживании сына с 2008 года по адресу: адрес, ничем не подтверждены и не свидетельствуют о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку факт проживания его несовершеннолетнего сына без паспорта с дата по дата нашел свое полное подтверждение в материалах дела.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы, изложенные в постановлении начальника отдела УФМС России по Пензенской области в Ленинском районе г. Пензы П.Г. от дата в материалах дела не содержится, суду не представлено.
Суд полагает, что административным органом были приняты все установленные меры, направленные на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств данного дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 24.1 Кодекса).
Совершённое Корольковым С.О. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении в отношении заявителя рассмотрено с его участием в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, не допущено.
В итоговом постановлении административным органом приведены доказательства виновности заявителя, наказание ему назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности заявителя.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению состоявшегося в отношении Королькова С.О. постановления начальника ОУФМС России по Пензенской области в Ленинском районе г. Пензы П.Г. от дата не имеется, жалобы Королькова С.О. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОУФМС России по Пензенской области в Ленинском районе г. Пензы П.Г. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Королькова С.О. – оставить без изменения, жалобы Королькова С.О. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Прошина