Дело № 12-177/11
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 21 июня 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Акимова О.А.,
с участием заявителя Хмыренкова А.А.,
заинтересованного лица Н.Д.,
рассмотрел в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Хмыренкова А.А. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Пензе С.В. от Дата , согласно которому
прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Н.Д., за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ,
на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Пенза С.В. от Дата согласно которому
прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Хмыренкова А.А., за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба Хмыренкова А.А. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Пензе С.В. от Дата , согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Н.Д., за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Пенза С.В. от Дата согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Хмыренкова А.А., за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В судебном заседании Хмыренков А.А. свою жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, а обжалуемые постановления отменить, пояснив, что по факту произошедшего Дата в 17 часов 20 минут на перекрестке Адрес столкновения двух транспортных средств: автомобиля Сузуки, государственный регистрационный Номер , под его управлением, и автомобиля ВАЗ-21140, без государственного регистрационного знака, под управлением Н.Д. должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Пензе административное расследование проведено неполно, не получены объяснения от свидетелей ДТП, в частности свидетеля Б.Е., неверно были сформулированы вопросы перед экспертами, что не позволило определить виновного в ДТП. Просил обжалуемые постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заинтересованное лицо Н.Д. с доводами жалобы Хмыренкова А.А. не согласился, считал обжалуемые постановления законными и обоснованными.
Суд, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
Согласно материалов дела об административном правонарушении Дата в 17 часов 20 минут на перекрестке Адрес произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Сузуки, государственный регистрационный Номер , под управлением Хмыренкова А.А., и автомобиля ВАЗ-21140, без государственного регистрационного знака, под управлением Н.Д. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Дата по данному факту инспектором ДПС ОБ ДПС Е.А. возбуждены дела об административном правонарушении в отношении водителей: Хмыренкова А.А. и Н.Д.
В ходе административного расследования была назначена и проведена автотехническая экспертиза, получены объяснения от водителей – участников ДТП: Хмыренкова А.А. и Н.Д., получены сведения о режиме работы светофорного объекта на перекресте, где произошло ДТП.
На основании анализа полученных в ходе административного расследования доказательств должностное лицо вынесло обжалуемые постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Хмыренкова А.А. и Н.Д.
Обжалуемые постановления мотивированны, обоснованны, соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы заявителя Хмыренкова А.А. о неполноте проведенного расследования, что не позволило установить виновного в ДТП, суд находит не состоятельными, поскольку должностным лицом ОБДПС приняты меры к установлению фактических обстоятельств ДТП. В материалах дела каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в ходе административного расследования по делу Хмыренковым А.А. заявлялись ходатайства о получении объяснений по факту ДТП от свидетелей Б.Е., а также другой свидетельницы, фамилию которой в момент рассмотрения жалобы заявитель не сообщил, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Хмыренкова А.А. и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Н.Д. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата в отношении Хмыренкова А.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата в отношении Н.Д., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Хмыренкова А.А. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья О.А.Акимова