Дело № 12-258/11
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 11 июля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
с участием заявителя Бирмана Г.И.,
защитника – адвоката Калюжного А.А., представившего удостоверение №544 и ордер №2852 от 11 июля 2011 года Пензенской областной коллегии адвокатов,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу заявителя на постановление мирового судьи судебного участка Номер Адрес от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Бирмана Г.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Пензы от 17 июня 2011 года Бирман Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.
Бирман Г.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил отменить обжалуемое постановление. В обоснование своих требований заявитель в жалобе указал, что обгон автобуса он не совершал, а произвел объезд автобуса находившегося в кармане для остановки общественного транспорта напротив Данные изъяты. О том, что на участке от Адрес до Адрес бульвару напротив Адрес существуют карманы для остановки общественного транспорта, подтверждается ответом Данные изъяты Данный ответ на запрос полностью подтверждает его слова о том, что он не выезжал на полосу встречного движения, так как на своем автомобиле свободно проехал по своей полосе движения, а автобус в это время находился в кармане для остановки общественного транспорта. В качестве доказательства его вины суд ссылается на схему места совершения административного правонарушения, которую нельзя принимать в качестве доказательства, поскольку схема была составлена в его отсутствие. В графе «со схемой согласен» он не ставил своей подписи, за него кто-то расписался от его имени. Его довод о том, что в данной схеме стоит не его подпись суд счел несостоятельным в связи с тем, что данный довод опровергается материалами дела и имеющимися доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении и рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОАО Адрес Д.А. Схема должна соответствовать форме, изложенной в прил. 7 АР МВД РФ. Кроме того, составление схемы есть процессуальное действие, родственное осмотру места совершения административного правонарушения, что регулируется ст. 25.7 КоАП РФ об участии понятых делается запись в протоколе. Никаких понятых при составлении схемы не было, о чем свидетельствует отсутствие подписей понятых в схеме и отсутствие записи в протоколе об их участии. Кроме того, схема не содержит всех обстоятельств, в ней изложены неверные сведения, способные воспрепятствовать объективному рассмотрению дела. При таких обстоятельствах схема места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством по делу и не должна приниматься за основу при вынесении решения о его виновности. Кроме того, место составления протокола не соответствует действительности. На самом деле он был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОАО Адрес Д.А. на Кавказском бульваре перед пересечением с Адрес для проверки документов, инспектор предложил ему проехать на Адрес , где инспектор сообщил ему о том, что он совершил административное правонарушение и составил протокол. Считал, что суд необъективно рассмотрел дело, дал неверную оценку имеющимся материалам и вынес незаконное и необоснованное решение.
В судебном заседании заявитель Бирман Г.И. и его защитник Калюжный А.А. жалобу подержали, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях Бирмана Г.И. состава административного правонарушения.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению, а обжалуемое постановление – отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Признавая Бирмана Г.И. виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что Бирман Г.И. Дата в 20 часов 50 минут управляя автомашиной марки Данные изъяты при движении по Данные изъяты, двигаясь по полосе с двусторонним движением, имеющемся по одной полосе в каждом направлении, пересек сплошную линию разметки, разделяющую встречные потоки транспортных средств, произвел обгон автобуса с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения автотранспорта, в нарушение требований п. п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ.
Из материалов административного дела усматривается, что факт нарушения Бирманом Г.И. требований п. п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ подтверждается лишь рапортом инспектора Адрес Д.А., схемой и протоколом об административном правонарушении, составленными тем же инспектором.
Бирман Г.И. не согласился с составленным инспектором ДПС протоколом об административном правонарушении.
В схеме места совершения административного правонарушения, составленной инспектором Адрес Д.А. в отсутствии понятых, указано, что рейсовый автобус правил дорожного движения не нарушал.
В схеме дорожной разметки, представленной государственным бюджетным учреждением Адрес на перекрестке Кавказский бульвар - Адрес – Адрес в Адрес указаны места остановки маршрутных транспортных средств.
Из сообщения заместителя директора государственного бюджетного учреждения Адрес Адрес Г.В. следует, что на участке дороги Адрес до Адрес бульвару, напротив Адрес существуют карманы для остановки общественного транспорта.
В составленной инспектором Данные изъяты Д.А. схеме места совершения административного правонарушения на участке дороги Адрес до Адрес бульвару, напротив Адрес указанные карманы для остановки общественного транспорта не указаны.
Других доказательств, подтверждающих нарушение Бирманов Г.И. п. п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ и совершение административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах считаю, что обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, не доказаны, а потому обжалуемое постановление на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Оснований для прекращений дела об административном правонарушении в отношении Бирмана Г.И. в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Бирмана Г.И. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка Номер Адрес от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Бирмана Г.И. отменить.
На основании п. 3 ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Бирмана Г.И. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья О.М. Липатов