Дело № 12-184/11
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 03 июня 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Симонов В.М.,
с участием заявителя Делибалтова Юрия Моисеевича, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,
представителя Делибалтова Ю.М. – Багларовой Г.Н., представившей доверенность от Дата ,
представителей Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Средне-Волжское управление Ростехнадзора) Н.Д., представившего доверенность № Номер от Дата , П.Е., представившей доверенность Номер от Дата , М.А., представившей доверенность Номер от Дата ,
рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу Делибалтова Юрия Моисеевича на постановление и.о. начальника отдела государственного строительного надзора, котлонадзора и надзора за подъемными сооружениями по Пензенской области Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ч.Т. Номер от Дата о назначении административного наказания, согласно которому Дата Делибалтов Юрий Моисеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Исследовав представленные материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд
УСТАНОВИЛ:
Дата должностным лицом Средне-Волжского управления Ростехнадзора на основании распоряжения заместителя руководителя Средне-Волжского управления Ростехнадзора И.О. Номер от Дата проведена проверка выполнения и соблюдения обязательных требований нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов М, расположенного по адресу: Адрес .
В ходе проверки установлено, что двери для доступа в машинные помещения лифтов рег. №№ Номер оборудованы замками, не позволяющими открыть дверь изнутри помещения без ключа (п. 5.3.3.8 ГОСТ Р 53780-2010 «Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке»); М в территориальный орган Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленности безопасности и о работниках, уполномоченных на его осуществление (ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 года).
Выявленные нарушения были зафиксированы в акте проверки Номер от Дата .
По результатам проверки и на основании вышеуказанного акта Дата должностным лицом Средне-Волжского управления Ростехнадзора был составлен протокол об административном правонарушении Номер в отношении Делибалтова Ю.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.
Делибалтов Ю.М. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на постановление и.о. начальника отдела государственного строительного надзора, котлонадзора и надзора за подъемными сооружениями по Пензенской области Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ч.Т. Номер от Дата о назначении административного наказания и просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
По мнению заявителя, при вынесении обжалуемого постановления не было принято во внимание, что выявленное административное правонарушение им было совершено впервые, ранее к административной ответственности он не привлекался. Характер правонарушений не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, вреда и тяжких последствий государству и другим лицам не причинено.
В судебном заседании Делибалтов Ю.М. доводы, изложенные в жалобе, подтвердил, просил ее удовлетворить, пояснив, что выявленные в ходе проверки нарушения устранены.
Представитель заявителя Б.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила ее удовлетворить.
Представители Средне-Волжского управления Ростехнадзора Н.Д., П.Е. и М.А. с доводами жалобы не согласились, просили жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения, при этом пояснили, что к настоящему времени выявленные в ходе проверки в М нарушения устранены.
Оценив оспариваемое постановление, исследовав доводы жалобы, изучив материалы административного дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Согласно п. 5.3.3.8. «Национальный стандарт РФ. Лифты» (ГОСТ Р 53780-2010), утвержденного Приказов Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 марта 2010 года № 41-ст, введенного 14 октября 2010 года, двери и крышки люков для доступа в машинное и блочное помещения должны быть оборудованы замками, отпираемыми снаружи ключом, а изнутри помещения - без ключа.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 года сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и о работниках, уполномоченных на его осуществление, представляются в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган.
Виновность Делибалтова Ю.М. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными и вышеприведенными в судебном заседании доказательствами.
Таким образом, действия Делибалтова Ю.М. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления не было учтено, что совершенное Делибалтовым Ю.М. административное правонарушение не повлекло каких-либо вредных последствий для государства и общества. Совершенное правонарушение не содержит опасной угрозы для общественных отношений и по своему характеру, с учетом принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, является малозначительным. Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителями Средне-Волжского управления Ростехнадзора все выявленные в ходе проверки в М нарушения соблюдения требований промышленной безопасности были незамедлительно устранены.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. начальника отдела государственного строительного надзора, котлонадзора и надзора за подъемными сооружениями по Пензенской области Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ч.Т. Номер от Дата о назначении административного наказания, согласно которому Дата Делибалтов Юрий Моисеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ, т.е. за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Жалобу Делибалтова Юрия Моисеевича – удовлетворить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья В.М. Симонов