Дело № 12-169/2011
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 06 июня 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,
с участием заявителя Дубины Д.В. и его защитника Екимова В.А., представившего удостоверение номер и ордер номер от дата,
представителя Управления Роскомнадзора по Пензенской области Ч.С., действующего на основании доверенности б/н от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе технического директора ЗАО «Н» Дубины Д.В. на постановление старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – руководителя Управления Роскомнадзора по Пензенской области Ш.А. номер от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – руководителя Управления Роскомнадзора по Пензенской области Ш.А. номер от дата Дубина Д.В. признан виновным в том, что он допустил несоблюдение установленных правил и норм, регулирующих порядок проектирования, строительства и эксплуатации сетей и сооружений связи, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.7 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1100 руб.
Не согласившись с постановлением, Дубина Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать его незаконным и отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что согласно п. 1.3 приказа Минсвязи РФ от 09.09.2002г. № 113, утвержденные им Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи применяются с учётом действующего законодательства. Кроме того, в информационном сообщении о порядке применения приказа Минсвязи России от 9.09.2002г. № 113 говорится, что выполнение указанного Приказа целесообразно осуществлять в части, не противоречащей ФЗ «О связи».
Сооружения связи – объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи (п. 27 ст. 2 Закона № 126-ФЗ «О связи») и не включают в себя средств связи.
Средства связи – технические и программные средства, используемые для формирования, приёма, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг или обеспечении функционирования сетей связи, и используются самостоятельно.
Решением приёмочной комиссии от дата объект "данные изъяты" приняты в эксплуатацию.
В 2000 году в связи с увеличением высоты подвеса антенны была проведена государственная экспертиза указанного объекта. В заключении говорится, что проектно-сметная документация на строительство отсутствует, строительство началось до отмены приказа Минсвязи № 31 (п. 3 заключения № 4481-58-11 от 13.03.2000г.), государственная экспертиза не выполнена, что согласно приказу ГУ ГСН России № 61 от 15.12.1997г. допускается (п. 4 заключения), т.е. работы по строительству станции были выполнены в соответствии с действующими нормативно-правовыми документами на тот момент. Кроме того, в составе станции был представлен парк приборов (некоторые не были проверены и замечания были устранены). дата актом приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию в связи с увеличением высоты подвеса антенны «"данные изъяты"», расположенной по адресу: адрес, объект был принят в эксплуатацию. На основании указанного акта от дата было получено разрешение номер на эксплуатацию объекта связи «"данные изъяты"». Данные о зарегистрированных технических средствах объекта связи: передатчик "данные изъяты"; место расположения: адрес.
Таким образом, у административного органа отсутствуют какие-либо основания считать, что были нарушены п.п. 3.5, 3.10 Приказа Минсвязи № 113 от 9.09.2002г. и п. 1 ст. 46 126-ФЗ Закона «О связи».
дата заявитель получено разрешение на эксплуатацию объекта связи за номер, в котором указаны данные о зарегистрированных технических средствах объекта связи, в том числе и находящихся в его составе РЭС, повторяющие, в свою очередь, зарегистрированные показатели, указанные в разрешении номер от дата
дата заявителем получено разрешение на эксплуатацию сооружения связи номер, в котором имеется ссылка на акт приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию «"данные изъяты"». В приложении к разрешению зарегистрированы данные о технических средствах сооружений связи, включая РЭС: наименование, тип технических средств, его изготовитель – "данные изъяты", антенна передающая панельная. Место установки – адрес. Каких-либо других показателей в разрешении на эксплуатацию связи не зафиксировано, а, следовательно, и не зарегистрировано.
В соответствии с п. 3.1 Приказа Минсвязи № 113 от 9.09.2002г., под зарегистрированными показателями понимаются зафиксированные в выданном органом госсвязьнадзора разрешении на эксплуатацию сооружения связи объёмные показатели, состав и характеристики используемого оборудования, места его размещения, и т.д. Таким образом, сам орган Госсвязьнадзора определяет, какие показатели зафиксировать в разрешении как зарегистрированные показатели.
В своём отзыве административный орган ссылается на то, что на объекте произошла реконструкция и изменения зарегистрированных показателей. При этом не указывает, когда произошли изменения, однако отмечает, что они подтверждаются актом Управления Россвязьнадзора по Пензенской области от дата и другими документами, хотя разрешение было выдано в дата. В то же время в отзыве не указывается, какие зарегистрированные показатели изменились.
Административный орган считает, что к зарегистрированным показателям относится иное оборудование и разрешение от дата выдано с нарушением. В обоснование этого делает ссылку на п. 3.3 Правил «Изменение зарегистрированных показателей»: п. 3.3.1 «Изменением состава оборудования считается замена ранее установленных средств, или оборудования, обеспечивающего присоединения к сети связи общего пользования».
Вместе с тем, полагал ссылку на данный пункт некорректной, поскольку изменение зарегистрированных показателей не произошло, а сам п. 3.3.1 не относится к объекту связи «"данные изъяты"», а относится именно к сетям связи общего пользования. Присоединения к сети общего пользования производят операторы связи, имеющие свою сеть связи, и это присоединение происходит на основании договора, а условия такого присоединения регулируются как самим договором о присоединении, так и «Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 28.03.2005г. № 161, где указано, что включает в себя сеть связи общего пользования.
С дата изменилась процедура ввода в эксплуатацию сооружений связи (письма Минкомсвязи России от дата номер и от дата номер, а также письмо Руководителя от дата номер). Мероприятия по вводу в эксплуатацию сооружений связи выполняются в полном объёме и в соответствии с приказом Минсвязи от дата номер, за исключением выдачи разрешений на эксплуатацию сооружений связи. «При получении оператором связи лицензии, окончание срока действия ранее выданных разрешений на эксплуатацию сооружения связи оператор связи должен уведомить территориальный орган Роскомнадзора о получении новой лицензии (до окончания срока действия разрешения на эксплуатацию сооружения связи...) и приложить копии соответствующих документов (лицензии, разрешений). Территориальный орган Роскомнадзора рассматривает представление оператором документы. При положительных результатах проверки территориальный орган направляет соответствующее уведомление».
В соответствии с вышеизложенным в связи с истечением срока действия лицензии номер и продлением в порядке выдачи новой лицензии номер на осуществлении деятельности в области оказания связи для целей эфирного вещания в адрес Управления Роскомнадзора по Пензенской области было направлено уведомление (исх. номер от дата) на эксплуатацию сооружения связи взамен разрешения на эксплуатацию сооружения связи номер от дата (письмо имеется в деле). дата Управление Роскомнадзора по Пензенской области уведомило заявителя, что он имеет право эксплуатировать сооружение связи в целях оказания услуг связи.
Оборудование «2» подключено к волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) и данное оборудование является оконечным оборудованием канала связи входящего в состав сооружения связи «"данные изъяты"» и введено в эксплуатацию в составе данного объекта дата (Акт приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией номер). В заключении Роскомнадзора от дата номер по результатам работы приемочной комиссии в п. 1.3 указано: «...Здесь сигналы коммутируются и поступают на оконечное передающее оборудование волоконно-оптической линии связи (мультиплексор «4», оптический передатчик «2»). Далее сигнал передается по ВОЛС на оконечное приёмное оборудование волоконно-оптической линии связи (оптический приёмник «2», демультиплексор «12») в аппаратный зал, расположенный по адресу: адрес».
При этом в заключении п. 1.4. указан состав радиовещательной станции:
- радиовещательный передатчик «И» зав. номер производства АООТ «М» (адрес) мощностью 1 кВт,
- антенно-фидерное устройство в составе: антенна передающая "данные изъяты".
В приложении к Акту номер как зарегистрированные показатели зафиксированы:
- радиовещательный передатчик «И»,
- антенна передающая "данные изъяты", установленные по адресу: адрес.
При этом дополнительное оборудование, а именно: оконечное передающее оборудование волоконно-оптической линии связи (мультиплексор «4», оптический передатчик «2») и приёмное оборудование волоконно-оптической линии связи (оптический приёмник «2», демультиплексор «12») не регистрируют. Это ещё раз подтверждает, что только сам орган Роскомнадзора определяет зарегистрированные показатели.
При таких обстоятельствах полагал, что ЗАО «Н» с момента вторичного ввода в эксплуатацию сооружений связи (дата) не производил реконструкцию, зарегистрированные показатели не изменялись, поэтому Дубина Д.В. не мог нарушить требования п. 1 ст. 46 ФЗ № 126-ФЗ «О связи», п.п. 3.5, 3.10 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утверждённых приказом номер от дата и должностную инструкцию.
Заявитель Дубина Д.В. и его защитник Екимов В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили постановление старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – руководителя Управления Роскомнадзора по Пензенской области Ш.А. номер от дата отменить, производство по делу прекратить.
Представитель Управления Роскомнадзора по Пензенской области Ч.С. с доводами жалобы не согласился, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы Дубины Д.В. отказать.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении в совокупности, оснований для удовлетворения жалобы Дубины Д.В. не нахожу по следующим основаниям.
Диспозицией ст. 13.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных правил и норм, регулирующих порядок проектирования, строительства и эксплуатации сетей и сооружений связи.
Согласно п.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии (оператор связи) обязаны руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования.
В соответствии с п. 3.1 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Минсвязи РФ от 09.09.2002г. № 113, в эксплуатацию вводятся новые сооружения связи, а также сооружения связи, на которых в результате реконструкции (расширения, технического перевооружения) изменились зарегистрированные показатели (в дальнейшем – вновь созданные (измененные) сооружения связи).
При этом согласно п.2 Правил, под сооружением (объектом) связи понимается совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи.
Под зарегистрированными показателями понимаются зафиксированные в выданном органом госсвязьнадзора разрешении на эксплуатацию сооружения связи объёмные показатели, состав и характеристики используемого оборудования, места его размещения, а также условия присоединения сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования (п.3.1 Правил).
В силу п. 3.3.1 Правил, изменением зарегистрированных показателей (изменением состава оборудования) считается замена ранее установленных средств связи (аппаратно-программных средств) или оборудования, обеспечивающего присоединение к сети связи общего пользования.
Как следует из п. 3.5 Правил, ввод в эксплуатацию сооружения связи включает приёмку сооружения связи приемочными комиссиями, оформление акта приёмки, выдачу органом госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи.
Пунктом 3.10 Правил, использование сооружения связи для предоставления услуг связи до ввода его в эксплуатацию не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 68 Федерального закона «О связи» в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации в области связи, несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность.
Как усматривается из материалов дела, ЗАО «Н» является держателем лицензии номер на осуществление услуг связи для целей эфирного вещания со сроком действия с дата, в соответствии с которой обязано обеспечить предоставление пользователям: прием сигналов программы (программ) телевизионного вещания и (или) радиовещания от вещателей; трансляцию сигналов программы (программ) в эфире.
Деятельность по приему сигналов программ телевизионного вещания и трансляция сигналов в эфире должна осуществляться Обществом с соблюдением лицензионных требований и условий, установленных лицензией серии номер от дата на осуществление телевизионного вещания со сроком действия с дата до дата. Данная лицензия дает Обществу право на телевизионное вещание телеканала «"данные изъяты"».
Сооружение связи - «"данные изъяты"» использовалось ЗАО «Н» для оказания услуг связи - эфирного вещания программы «"данные изъяты"». На указанное сооружение связи Управлением Россвязьнадзора по Пензенской области было выдано разрешение на эксплуатацию сооружения связи от дата номер. Данные о технических средствах сооружения связи, указанные в разрешении, включают в себя: телевизионный передатчик "данные изъяты" и антенну передающую панельную.
дата в результате осуществления государственного контроля и надзора за выполнением обязательных требований нормативно-правовых актов РФ в области связи, проводимого в рамках профилактической и пресекательной деятельности выявлено использование ЗАО «Н» сооружения связи – "данные изъяты", расположенной по адресу: адрес, для предоставления услуг связи до ввода указанного сооружения связи в эксплуатацию в установленном порядке, чем нарушены требования: п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи»; п. 3.5 и п. 3.10 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Министерства РФ по связи и информатизации от 09.09.2002 № 113.
В частности, установлена эксплуатация юридическим лицом радиотехнического оборудования с измененными зарегистрированными показателями, а именно: аппаратно-программными средствами обработки видеосигнала, а также вспомогательного оборудования, обеспечивающего прием видеосигнала (оптический приемник «2»).
Так, помимо технических средств, указанных в разрешении на эксплуатацию сооружения связи от дата номер, эксплуатируемое сооружение связи «"данные изъяты"» фактически содержало: приемную антенну, тюнер «Humax F1-VA», видеопроцессор Д», транскодер «Х».
На сооружении связи осуществлялось эфирное вещание не только телепрограммы «Т», но и телепрограммы «К». При этом, прием видеосигнала телепрограммы «К» осуществлялся не с помощью приемной антенны и тюнера «Н», а с помощью оптического приемника «2», подключенного к волоконно-оптической линии связи (ВОЛС).
При таких обстоятельствах, Управление Роскомнадзора по Пензенской области пришло к правильному выводу об изменении юридическим лицом зарегистрированных показателей (программно-аппаратных средств обработки и доставки видеосигнала) на сооружении связи, которое было выполнено с нарушением требований п.п. 3.1, 3.5 Правил, без ввода объекта «"данные изъяты"», подвергнутому реконструкции, в эксплуатацию в установленном порядке.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении номер от дата (л.д. 7-11), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов номер от дата с приложениями и фототаблицей (л.д. 14-16, 22-54), актом номер от дата5г. (л.д. 55-56), схемой организации вещания телепрограммы «К» (л.д. 57), описанием сети связи и средств лицензиата ЗАО «Н» в г. Пензе на 1ТВК (л.д. 58); копией приказа о назначении на должность технического директора Дубины Д.В. номер от дата (л.д. 61), копией должностной инструкцией, утверждённой генеральным директором ЗАО «Н» дата (л.д. 62-63), исследованными и оценёнными должностным лицом Роскомнадзора по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела.
Все доказательства по делу являются допустимыми, каких-либо нарушений установленного законом порядка привлечения заявителя к административной ответственности не допущено.
Несоблюдение ЗАО «Н» установленных правил и норм, регулирующих порядок эксплуатации сооружения связи, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.7 КоАП РФ, в связи с чем квалификация действий технического директора Дубины Д.В., ответственного за выполнение данным оператором эфирного вещания требований действующего законодательства РФ в области связи, у суда сомнений не вызывает.
Доказательств того, что Дубина Д.В. в силу объективных причин и (или) по независящим от него обстоятельствам не имел возможности выполнить требования п.п. 3.1, 3.5, 3.10 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, административному органу и суду не представлено.
Несостоятельность доводов жалобы об отсутствии в действиях Дубины Д.В. состава указанного административного правонарушения, убедительно мотивирована должностным лицом Роскомнадзора в постановлении, суд соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на исследованных доказательствах и соответствуют обстоятельствам дела.
В этой связи и ссылка заявителя на акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии номер от дата и заключение по результатам работы в приемочной комиссии номер от дата, разрешающие ввод в эксплуатацию в составе объекта связи оборудования «2», подключенного к волоконно-оптической линии связи (ВОЛС), юридически значимой не является, поскольку указанными документами регламентированы приемка и ввод в эксплуатацию иного сооружения связи (объекта) «"данные изъяты"».
Суд полагает, что административным органом были приняты все установленные законом меры, направленные на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела об административном правонарушении, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 24.1 Кодекса).
Дело об административном правонарушении в отношении технического директора ЗАО «Н» Дубина Д.В. рассмотрено в пределах срока давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нормы материального права должностным лицом Роскомнадзора применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению постановления старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – руководителя Управления Роскомнадзора по Пензенской области Ш.А. номер от дата не имеется, жалоба Дубины Д.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – руководителя Управления Роскомнадзора по Пензенской области Ш.А. номер от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.7 КоАП РФ, в отношении технического директора ЗАО «Н» Дубины Д.В. – оставить без изменения, жалобу Дубины Д.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Прошина