Дело № 12-250/11
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 8 июля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Акимова О.А.,
с участием заявителя – защитника лица привлеченного к административной ответственности Логунова Д.В. - Тарасова К.В.,
а также с участием Логунова Д.В.,
рассмотрел в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу защитника Логунова Д.В. – Тарасова К.В., на постановление мирового судьи судебного участка Номер Ленинского района г. Пензы Н.Н. от Дата , согласно которому
Логунов Д.В., Дата рождения, уроженец, гражданство , семейное положение , студент Номер курса Университета, проживающий по Адрес , ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Исследовав представленные материалы административного дела, заслушав Логунова Д.В. и его защитника Тарасова К.В., суд
УСТАНОВИЛ:
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба защитника Логунова Д.В. – Тарасова К.В. на постановление мирового судьи судебного участка Номер Ленинского района г. Пензы Н.Н. по делу об административном правонарушении от Дата .
Согласно обжалуемому постановлению Дата в 8 часов 15 минут водитель Логунов Д.В., управляя автомашиной «Renault» государственный регистрационный Номер , следуя по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес , на регулируемом перекрестке улиц Адрес в г.Пензе, в нарушении требований пункта 11.4 ПДД РФ, произвел выезд на полосу встречного движения и продолжил движение по Адрес в г.Пензе, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Мировой судья вынесла вышеуказанное постановление.
С указанным постановлением защитник Логунова Д.В. – Тарасов К.В. не согласился, в жалобе просил обжалуемое постановление отменить, указав, что при составлении документов сотрудник ГИБДД неправильно квалифицировал нарушение ПДД и той же квалификации придерживался мировой судья, не выясняя фактических обстоятельств дела, нарушая права лица, привлекаемого к административной ответственности. Мировым судьей не были исследованы доказательства невиновности Логунова Д.В., а именно видеозапись, представленная стороной защиты. Кроме того, по мнению защитника Тарасова К.В., при рассмотрении дела в отношении Логунова Д.В. мировым судьей наличие события правонарушения установлено неточно и неполно, виновность Логунова Д.В. не доказана, в обжалуемом постановлении не указаны обстоятельства вменяемого Логунову Д.В. правонарушения. Также мировым судьей, были нарушены права участников производства по делу, поскольку заявленные ими ходатайства необоснованно отклонялись. Мировым судьёй не было дано оценки процессуальным нарушениям, допущенным инспектором ДПС, в частности отсутствия сведений об ознакомлении Логунова Д.В. с правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. В качестве понятых были необоснованно привлечены лица, остановленные сотрудником ДПС за нарушения Правил дорожного движения. По мнению защитника Тарасова К.В., Логунов Д.В. нарушений ПДД РФ не совершал, обжалуемое постановление является незаконным, вынесенным без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств дела, что повлекло нарушение права Логунова Д.В. на объективное судебное разбирательство.
В судебном заседании Логунов Д.В. и его защитник Тарасов К.В. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.
В судебном заседании защитник Логунова Д.В. – Тарасов К.В. пояснил, что водитель Логунов Д.В. на перекрестке улиц Адрес в г.Пензе обгон не производил. При составлении протокола об административном правонарушении процессуальные права Логунову Д.В. не разъяснялись. На схеме инспектором ДПС неточно изображена схема организации движения, а также не указано наличие в момент выезда Логунова Д.В. на встречную полосу движения перед его автомашиной других транспортных средств. От дома Номер по Адрес , где был составлен протокол об административном правонарушении, перекрёсток улиц Адрес не виден. Кроме того, защитник Тарасов К.В. пояснил, что совершенный Логуновым Д.В. маневр был вынужденным, поскольку автомашина «Шевроле Каптива» внезапно совершила выезд из занимаемого ряда непосредственно перед перекрестком, в результате чего Логунову Д.В. пришлось прибегнуть к маневру уклонения и торможению, после чего управляемый Логуновым Д.В. автомобиль двигался параллельно автомашине «ВАЗ-2115», не совершая опережения в границах перекрестка.
Оценив оспариваемое постановление мирового судьи, исследовав доводы жалобы, заслушав Логунова Д.В. и его защитника, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
В соответствии с пунктом 11.4 ПДД РФ обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.
В судебном заседании у мирового судьи было установлено, что Дата в 8 часов 15 минут водитель Логунов Д.В., управляя автомашиной «Renault» государственный регистрационный Номер , следуя по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес , на регулируемом перекрестке улиц Адрес в г.Пензе, произвел обгон с выездом на полосу встречного движения и продолжил движение по Адрес в г.Пензе, чем нарушил требования пункта 11.4 ПДД РФ.
Мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что виновность Логунова Д.В. в совершении данного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении Номер от Дата , в котором указаны приведенные выше обстоятельства нарушения ПДД РФ;
- схемой направления движения автомашины «Renault» государственный регистрационный Номер , составленной в присутствии водителя Логунова Д.В., с которой последний согласился;
- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД При УВД по г.Пензе Д.А., согласно которому Дата им была остановлена автомашина «Renault» государственный регистрационный знак Номер , водитель которой Логунов Д.В. в нарушении требований пункта 11.4 ПДД РФ, при совершении обгона на регулируемом перекрестке выехал на полосу встречного движения;
- схемами направления движения автомашины под управлением Логунова Д.В. в районе перекрестка улиц Адрес в г.Пензе, приобщенными к материалам дела по ходатайству Логунова Д.В. в ходе рассмотрения дела мировым судьей;
- видеозаписью, на которой зафиксирован выезд управляемой Логуновым Д.В. автомашины на полосу встречного движения, при совершении водителем обгона на регулируемом перекрестке улиц Адрес в г.Пензе.
Постановление по делу об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы защитника Логунова Д.В. – Тарасова К.В., изложенные в жалобе, были полностью исследованы в ходе судебного заседания у мирового судьи, им была дана надлежащая юридическая оценка. Утверждение Логунова Д.В. и его защитника о невиновности Логунова Д.В. обоснованно расценены мировым судьёй как избранный правонарушителем способ защиты с целью избежать ответственность за совершенное правонарушение.
Довод защитника Логунова Д.В. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Логунову Д.В. якобы не были разъяснены положения ст.51 Контитуции РФ, а также 25.1 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку данный факт не освобождает Логунова Д.В. от административной ответственности за нарушение ПДД РФ. В протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе имеется запись, свидетельствующая об отказе правонарушителя расписаться за разъяснение указанных процессуальных прав.
Утверждение защитника Логунова Д.В. – Тарасова К.В. о том, что при вынесении постановления не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, следствием чего явилась неправильная квалификация действий Логунова Д.В., а также утверждение о том, что в обжалованном постановлении не указана форма его вины, являются несостоятельными, каких-либо нарушений законодательства при вынесении вышеназванного процессуального документа суд не усматривает. Вина Логунова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается изложенными в обжалованном постановлении доказательствами. Доказательствам по делу мировым судьёй дана оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Довод защитника Логунова Д.В. – Тарасова К.В. о том, что Логунов Д.В. не совершал обгон на перекрестке, а лишь прибегнул к маневру уклонения от автомашины внезапно выехавшей из занимаемого ряда, суд также считает несостоятельным, поскольку он опровергается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе видеозаписью правонарушения, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Крайней необходимости при этом в действиях Логунова Д.В., выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, суд также не усматривает.
Утверждение защитника Тарасова К.В. о том, что мировым судьей были нарушены права участников процесса, предусмотренные ст.25.1 и ст.25.5 КоАП РФ, ввиду их якобы необоснованного отклонения, суд считает несостоятельным, поскольку все ходатайства, заявленные стороной защиты в ходе рассмотрения дела мировым судьей, были рассмотрены в соответствии с требованиями закона.
Утверждение защитника Тарасова К.В. о том, что имеющаяся в материалах дела видеозапись нарушения произведена не инспектором, составившим протокол в отношении Логунова, и за совершенное правонарушение Логунов должен нести наказание в виде штрафа, суд также находит несостоятельными, поскольку согласно санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ наказание в виде штрафа налагается на лиц, чьи нарушения зафиксированы работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Все перечисленные средства фиксации должны при этом работать в автоматическом режиме.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей был достоверно установлен факт совершения Логуновым Д.В. в нарушение п.11.4 ПДД РФ выезда на полосу встречного движения, при совершении обгона на регулируемых перекрестках. Действия Логунова Д.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу.
Оснований к отмене либо изменению постановления в отношении Логунова Д.В. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер Ленинского района г. Пензы Н.Н.. от Дата , согласно которому Логунов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, - оставить без изменения, а жалобу защитника Логунова Д.В. - Тарасова К.В. - без удовлетворения.
Судья О.А. Акимова