Дело № 12-171/11
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 30 мая 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,
с участием заявителя Булаткина Н.Б. и его представителя Михеенко А.С., действующей на основании доверенности от дата,
представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы Б.И., действующей на основании доверенности от дата,
рассмотрел жалобу Булаткина Н.Б. на постановление начальника Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы П.О. номер от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «У» Булаткина Николая Борисовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы П.О. номер от дата Булаткин Н.Б. признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом, допустил нарушения, выразившиеся в отсутствии в помещении ООО «У», расположенном по адресу: адрес, изолированного помещения, предназначенного для приёма, выдачи и временного хранения денег, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 15.1 КоАП РФ, за что подвергнут административному штрафу в размере 4000 рублей.
Булаткин Н.Б., не согласившись с данным постановлением, подал в суд жалобу, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью. В обоснование доводов жалобы указал, что в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность, а ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административное ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьёй 15.1 КоАП об административных правонарушениях установлена административная ответственность юридических лиц:
- за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчётов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров (сверх 100 000 руб., что проверкой не было выявлено),
- неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов (понятие «свободные денежные средства» дано в Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа № А33-5333/2010 от 07.10.2010г., согласно которому под свободными денежными средствами понимается находящиеся в кассе субъекта хозяйствования денежная наличность в сумме, превышающей установленный лимит остатка кассы. Данный факт также не был выявлен инспекторами в период проведения проверки).
Из текста Постановления о привлечении к административной ответственности от дата номер следует, что ИФНС по Ленинскому району г. Пензы установила несоблюдение порядка хранения денежной наличности по адресу: адрес, в нарушение п. 29 Порядка, отсутствует оборудованное помещение кассы. Согласно данному пункту Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке из учреждения банка и сдаче в банк.
Считает, что сам по себе факт отсутствия изолированного помещения, предназначенного для приёма, выдачи и временного хранения наличных денег, не образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, т.к. для привлечения к административной ответственности необходимо доказать объективную сторону административного правонарушения.
Кроме того, полагал, что, привлекая директора ООО «У» Булаткина Н.Б. к административной ответственности за несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, ИФНС по Ленинскому району г. Пензы должна была доказать наличие у юридического лица свободных денежных средств и их размер, а также факт их хранения, указать конкретные нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций; указать дату и место совершения правонарушения. Однако в нарушение данного требования при проверке не выявлен факт наличия свободных денежных средств, а также факт их хранения.
Указал также, что вопреки требованиям, предъявляемым к проведению проверок работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, налоговыми инспекторами не была составлена форма КМ-9, утвержденная постановлением Госкомстата РФ от дата номер «Акт о проверке наличных денежных средств кассы», которая бы отражала произведённый в момент проверки пересчёт денежных средств, находящихся в кассе ООО «У». При этом ни протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от дата, ни протокол об административном правонарушении номер от дата не содержат подобного рода сведений. В момент осмотра помещений сотрудниками инспекции не был зафиксирован факт выдачи денежных средств из кассы предприятия, не был доказан факт хранения свободных денежных средств ООО «У» в проверяемых помещениях, а также не были установлены случаи превышения лимита остатка наличных денежных средств (стр. 4-5 акта).
Также налоговым инспектором не учтено, что ООО «У» не осуществляло в налоговых органах регистрацию кассового аппарата.
Согласно тексту оспариваемого постановления «вина директора ООО «У» Булаткина Н.Б. заключается в ненадлежащем исполнении им всех норм и требований законодательства и требований законодательства РФ...». Однако, ИФНС РФ по Ленинскому району г.Пензы не обосновала, имелась ли у должностного лица объективная возможность выполнить все требования п. 29 Порядка ведения кассовых операций в РФ, в частности, возможность возвести капитальные стены на проверяемом объекте.
Считал, что отсутствие оборудованного помещения кассы у ООО «У» не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не может повлечь неблагоприятных последствий и не наносит какого-либо ущерба государству. По данным «Расчёта на установление предприятию лимита остатка кассы и оформление разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в кассу на 2011г.» для ООО «У» установлен лимит остатка кассы в сумме 4 600 руб.. Более того, как следует из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от дата, «помещения ООО «У» оснащены охранной сигнализацией, имеется служба безопасности. Вход в помещения оснащены домофоном».
Также инспекторами ИФНС РФ по Ленинскому району г.Пензы не учтено наличие у ООО «У» заключенного договора номер о порядке выпуска и обслуживания международных дебетовых карт Сбербанк-Maestro для сотрудников Предприятия (Организации) от дата, в соответствии с которым Банк открывает для сотрудников Предприятия (Организации) счета в рублях РФ, выпускает для держателей карты Сбербанк-Maestro, обеспечивает обслуживание расчётных операций держателей по картам, т.о. выплата заработной платы в ООО «У» осуществляется в безналичном порядке.
Полагал, что недоказанность ИФНС РФ по Ленинскому району г. Пензы состава административного правонарушения, свидетельствует о неправомерности его привлечения к административной ответственности, т.к. привлекая к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, административный орган должен был доказать факт хранения свободных денежных средств, что не было сделано проверяющими.
В судебном заседании Булаткин Н.Б. и его представитель Михеенко А.С. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить её в полном объёме по изложенным в неё доводам.
Представитель ИФНС по Ленинскому району г. Пензы Б.И. полагала постановление начальника Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы П.О. номер от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «У» Булаткина Н.Б. законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы Булаткина Н.Б. отказать.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, нахожу жалобу Булаткина Н.Б. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Диспозицией ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчётов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
В соответствии с п. 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденных решением Совета директоров Центрального банка России № 40 от 22.09.1993 года (далее по тексту «Правила»), для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.
Согласно п. 29 Правил и п.3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России № 40 от 22.09.1993 года, руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность. Помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций - заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается.
Признавая доказанным факт совершения Булаткиным Н.Б. административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, административный орган правомерно установил и исходил из того, что в период с дата по дата при проведении должностными лицами ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы осмотра территорий, помещений, документов, предметов в рамках проведения выездной налоговой проверки было установлено следующее нарушение: в помещении ООО «У», расположенном по адресу: адрес, отсутствует изолированное помещение, предназначенное для приёма, выдачи и временного хранения денег.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: поручением ВрИО начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы К.Л. от дата номер о проведении проверки порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций ООО «У»; актом проверки работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций от дата номер; копией протокола общего собрания участников ООО «У» от дата номер о назначении Булаткина Н.Б. директором ООО «У»; предписанием об устранении нарушений законодательства от дата; протоколом об административном правонарушении от дата номер, исследованными и оценёнными должностным лицом административного органа в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от дата, усматривается, что помещение ООО «У» расположено на втором этаже двухэтажного здания, расположенного по адресу: адрес, состоит из десяти комнат: кабинетов бухгалтерии, менеджеров, заместителя директора, отдыха, фойе, раздевалки для персонала, транспортного отдела, отдыха, переговоров, директора. Вход в кабинет директора осуществляется через деревянную дверь, в кабинете директора находятся один рабочий стол, диван, 5 шкафов с документами, два окна. Вход в кабинет бухгалтерии осуществляется через одну сплошную деревянную дверь, где находятся один сейф, 4 рабочих стола, 11 шкафов с документами, одно окно. Вход в кабинет менеджеров осуществляется через одну деревянную дверь, где находится семь рабочих столов, 5 шкафов для документов, 3 окна. Вход в кабинет заместителя директора осуществляется через одну деревянную дверь, где находятся один рабочий стол, один шкаф, одно окно. В комнате отдыха находится 5 столов, холодильник, одно окно. Вход в фойе осуществляется через одну металлическую дверь, где находится рабочий стол секретаря и диван. Вход в раздевалку осуществляется через одну сплошную деревянную дверь, где находятся шкафы для одежды. Вход в комнату транспортного отдела осуществляется через одну сплошную деревянную дверь, где находится четыре рабочих стола, шесть шкафов, одно окно. Вход в комнату отдых осуществляется через деревянную дверь, где находится два стола. Вход в кабинет переговоров осуществляется через одну сплошную деревянную дверь, где находится один стол.
Заявитель Булаткин Н.Б. факт непринятия им, как руководителем ООО «У» мер к оборудованию на предприятии изолированного помещения, предназначенного для приёма, выдачи и временного хранения денег, а также хранения остатка денежных средств в пределах установленного банком лимита в сейфе, находящемся в бухгалтерии, как в судебном заседании, так и при составлении протокола об административном правонарушении не отрицал.
Все доказательства по делу получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми.
Нарушение ООО «У» порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в отсутствии оборудованной кассы (изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денег), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, в связи с чем квалификация действий должностного лица у суда сомнений не вызывает.
Доказательств того, что Булаткин Н.Б. в силу объективных причин и (или) по независящим от него обстоятельствам не имел возможности выполнить требования п. 29 Порядка ведения кассовых операций в РФ административному органу и суду не представлено.
Ссылка заявителя на оснащение помещений и территории ООО «У» охранной сигнализацией, организации круглосуточной охраны на предприятии силами Отдела вневедомственной охраны при ОВД по Первомайскому району г.Пензы основанием для освобождения должностного лица от ответственности не является.
Довод жалобы о том, что факт отсутствия изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, является несостоятельным. Исходя из требований ст. 15.1 КоАП РФ, п. 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденных решением Совета директоров Центрального банка России номер от дата, суд находит достаточным для привлечения лица к административной ответственности установление факта отсутствия в организации оборудованной кассы.
Суд полагает, что административным органом были приняты все установленные законом меры, направленные на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела об административном правонарушении, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 24.1 Кодекса).
Дело об административном правонарушении в отношении Булаткина Н.Б. рассмотрено с его участием в пределах 2-х месячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.
Наказание Булаткину Н.Б. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 15.1 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению постановления начальника Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы П.О. номер от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Унитрон Пром» Булаткина Н.Б. не имеется, его жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы П.О. номер от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «У» Булаткина Н.Б., – оставить без изменения, жалобу Булаткина Н.Б. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Прошина