Дело № 12-270/11
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 28 июля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Симонов В.М.,
с участием заявителя - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, - Миронова Олега Анатольевича,
представителя заявителя Миронова О.А. – Балашова Н.И.,
рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы Макарычевой Н.В., согласно которому Дата
Миронов Олег Анатольевич, дата рождения, место рождения, место жительства,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Исследовав представленные материалы дела, заслушав заявителя Миронова О.А. и его представителя Балашова Н.И., суд
УСТАНОВИЛ:
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба Миронова О.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от Дата .
Согласно обжалуемому постановлению, заявитель признан виновным в управлении транспортным средством Дата в 13 час. 40 мин. на Адрес в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ).
Мировой судья вынесла вышеуказанное постановление.
В судебном заседании Миронов О.А. свою жалобу поддержал и пояснил, что рассмотрение дела было не всесторонним, основывалось на материалах, добытых и составленных с нарушением закона. Мировым судьей были нарушены положения ч. 2 ст. 49 Конституции РФ, п. 1 ст. 6, ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Представитель Миронова О.А. – Балашов Н.И. жалобу Миронова О.А. поддержал, пояснив, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку мировой судья не приняла во внимание сведения из Данные изъяты, в которых указывается погрешность прибора Алкотест 6810. Кроме того, инспекторами ДПС был нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, т.к. водитель не видел, как вскрывается упаковка с одноразовым мундштуком, следовательно, Миронову О.А. мог быть предоставлен для освидетельствования ранее использовавшийся мундштук для прибора Алкотест 6810, а инспектором Д.С. Миронову О.А. не разъяснялось, какие он имеет права в том случае, если не согласится с результатами освидетельствования. Мировой судья не дала никакой оценки детализации исследований прибором Алкотест 6810, из которой видно, что за 20 секунд до теста с участием водителя Миронова О.А. был проведено другое освидетельствование.
Оценив оспариваемое постановление мирового судьи, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании у мирового судьи было установлено, что Дата в 13 час. 40 мин. на Адрес Миронов О.А. управлял автомашиной «Г» р/з Номер в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что виновность Миронова О.А. в совершении данного правонарушения подтверждается:
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер от Дата , которым установлено, что Миронов О.А. на момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения – 0,10 мг/л, пределы допускаемой абсолютной погрешности 0,05 мг/л. С результатами освидетельствования Миронов О.А. был согласен;
- протоколом по делу об административном правонарушении Номер от Дата , согласно которому Миронов О.А. подтвердил факт употребления им 200 гр. водки Дата , о чем собственноручно написал в протоколе;
- протоколом Номер от Дата об отстранении Миронова О.А. от управления транспортным средством;
- рапортом инспектора Данные изъяты
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Миронова О.А. были допрошены в качестве свидетелей Д.В. и Б.С., которые пояснили, что участвовали в качестве понятых при прохождении водителем Мироновым О.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у которого было выявлено состояние алкогольного опьянения. Миронов с результатами освидетельствования был согласен.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Д.С. пояснил, что водитель Миронов О.А. был остановлен за нарушение ПДД РФ. При беседе с водителем он выявил у последнего признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке (водитель проявлял нервозность). В результате проведенного с согласия Миронова освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя было установлено алкогольное опьянение (0,10 мг/л). С результатами освидетельствования Миронов был согласен.
Вопреки доводам представителя заявителя Балашова Н.И. при принятии решения по делу об административном правонарушении была учтена погрешность прибора Алкотест 6810, которая в диапазоне 0-0,48 мг/л составляет +-0,05 мг/л.
По мнению суда, обжалуемое постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Исходя из совокупности исследованных доказательств, показаний свидетелей Д.В., Б.С. и Д.С. суд не усматривает нарушений требований освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Правительством РФ от 26.06.2008 года № 475, при проведении освидетельствования Миронова О.А. на состояние алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах считаю, что мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы были исследованы все обстоятельства административного правонарушения, совершенного Мироновым О.А., а также доказательства, имеющиеся в административном деле, после чего сделан обоснованный вывод о виновности Миронова О.А. в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Миронову О.А. назначено наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в пределах санкции указанной статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, конкретных обстоятельств дела.
Оснований к отмене либо изменению постановления в отношении Миронова О.А. не нахожу.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы Макарычевой Н.В., согласно которому Дата Миронов Олег Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Миронова О.А. – без удовлетворения.
Судья В.М. Симонов