Дело № 12-289/11
РЕШЕНИЕ
г.Пенза 4 августа 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Акимова О.А.,
с участием инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г. Пензы А.А.,
рассмотрел в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы Макарычевой Н.В. от Дата , согласно которому
Андрюнин А.Ю., Данные изъяты, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба Андрюнина А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы Макарычевой Н.В. по делу об административном правонарушении от Дата , согласно которому Андрюнин А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению правонарушение совершено им в г. Пензе при следующих обстоятельствах.
Дата у дома Номер по Адрес Андрюнин А.Ю., управлял автомашиной АВТО, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.
В жалобе Андрюнин А.Ю. изложил просьбу об отмене обжалуемого постановления, считая его незаконным и необоснованным. Свою жалобу Андрюнин А.Ю. мотивировал тем, что не был доказан факт употребления им Дата алкоголя, он не согласен с показаниями технического прибора, не был ознакомлен с результатами освидетельствования. Указанное обстоятельство лишило его права ходатайствовать о проведении медицинского освидетельствования, которое подтвердило бы отсутствие у него состояния опьянения. Кроме того, дело было рассмотрено мировым судьёй в его отсутствие во время нахождения его на стационарном лечении, что подтверждается больничным листом. Считает, что нарушены его права на всестороннее полное рассмотрение дела.
Дата в судебном заседании при рассмотрении жалобы заявитель Андрюнин А.Ю. свою жалобу поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить. Вместе с тем, после исследования материалов административного дела Андрюнин А.Ю. заявил ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению его жалобы на другой день для обеспечения им явки в судебное заседание его защитника. Данное ходатайство судом удовлетворено, судебное заседание было отложено Дата , о чем Андрюнин А.Ю. извещен. Дата Андрюнин А.Ю. в назначенное время в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г. Пензы А.А., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Андрюнина А.Ю. с доводами жалобы не согласился, пояснив, что Дата при проверке документов у водителя Андрюнина А.Ю. были установлены признаки потребления Андрюниным А.Ю. алкогольных напитков- запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем Андрюнину А.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства. Андрюнин А.Ю. согласился. В результате освидетельствования были получены данные о нахождении Андрюнина А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, с чем он согласился и расписался в соответствующих документах.
Оценив оспариваемое постановление мирового судьи, исследовав доводы жалобы, изучив материалы административного дела, заслушав Дата Андрюнина А.Ю., инспектора ДПС А.А., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В судебном заседании у мирового судьи было установлено, что Дата у дома Номер по Адрес водитель Андрюнин А.Ю. управлял автомашиной АВТО, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.
Мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что виновность Андрюнина А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом Номер от Дата об административном правонарушении, в котором приведены вышеуказанные обстоятельства;
- протоколом Номер от Дата об отстранении Андрюнина А.Ю. от управления транспортным средством;
- актом Номер от Дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с квитанцией о результатах освидетельствования, в соответствии с которыми у Андрюнина А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, (0.54 мг/л);
- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Пензе А.А. от Дата , из которого следует, что Дата им совместно с инспектором ДПС К.С. была остановлена автомашина АВТО под управлением водителя Андрюнина А.Ю. В ходе проверки документов было выявлено, что водитель имеет явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водителю Андрюнину А.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование с помощью технического средства. Освидетельствование с помощью технического средства подтвердило состояние опьянения Андрюнина А.Ю.
Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Андрюнина А.Ю., протоколов об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола об изъятии вещей и документов, а также при получении иных доказательств - допущено не было.
Суд не принимает во внимание довод Андрюнина А.Ю. о том, что в ходе рассмотрения дела не был установлен факт употребления им Дата алкоголя. Данный довод полностью опровергается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе актом освидетельствования на состояние опьянения от Дата , в котором имеется выполненная Андрюниным А.Ю. запись, выражающая его согласие с результатами освидетельствования, тот факт, что данная запись выполнена им, заявитель при рассмотрении жалобы не отрицал. Указанное обстоятельство полностью опровергает довод заявителя, о том, что он якобы не был ознакомлен с результатами освидетельствования.
Вместе с тем в жалобе Андрюнин А.Ю. выразил своё несогласие с показателями технического прибора. Личное несогласие Андрюнина А.Ю. с выводами проведенного в отношении него освидетельствования на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку вышеназванный акт, не является единственным и основополагающим доказательством по делу. Виновность Андрюнина А.Ю. в совершении административного правонарушения установлена мировым судьей также путём исследования других доказательств по делу, в том числе и протокола об административном правонарушении от Дата , протокола от Дата об отстранении Андрюнина А.Ю. от управления транспортным средством, а также рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Пензе А.А. от Дата , из содержания которых следует, что Андрюнин А.Ю. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьёй был допрошен инспектор ДПС А.А., согласно показаниям которого Андрюнин А.Ю. при освидетельствовании находился в состоянии алкогольного опьянения. Доказательствам по делу, а также доводам А.А. мировым судьёй дана оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Утверждение заявителя о том, что после освидетельствования с помощью технического средства, он якобы был лишён возможности ходатайствовать о проведении повторного освидетельствования на состояние опьянения, суд считает несостоятельным. В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку Андрюнин А.Ю. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, полученных с помощью технического средства, оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.
Довод Андрюнина А.Ю. о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, в период его нахождения на стационарном лечении, что привело к нарушению его прав, суд считает полностью надуманным. Согласно тексту обжалуемого постановления Андрюнин А.Ю. участвовал в рассмотрении дела. В частности в судебном заседании Дата Андрюнин лично участвовал в судебном заседании, мировым судьей был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, о чем расписался в подписке, и давал показания по обстоятельствам вмененного ему правонарушения. Затем по его ходатайству судебное заседание было отложено на Дата , а затем на Дата , о чем Андрюнин А.Ю. был надлежащим образом уведомлен, однако в судебное заседание Андрюнин А.Ю. не явился. В связи с чем рассмотрение административного дела в отсутствие Андрюнина А.Ю. не привело к нарушению его прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ. Андрюнин А.Ю. был уведомлен о его преследовании в административном порядке с момента составления протокола об административном правонарушении Дата С этого момента он начал обладать правами, предоставленными ему статьей 25.1 КоАП РФ, которые ему были разъяснены под роспись. С момента составления протокола он имел достаточное время и возможности для подготовки своей защиты в суде, в том числе при помощи защитника, на ознакомление с материалами дела, на обращение в суд с ходатайствами о производстве процессуальных действий, направленных на его защиту, а также на защиту иными способами, не запрещенными КоАП РФ. Права и свободы, предоставленные Андрюнину А.Ю. ст.ст. 46 и 47 Конституции России, нарушены либо ущемлены не были. Таким образом, фактический отказ Андрюнина А.Ю. от активной реализации предоставленных ему прав, суд находит умышленным и расценивает данные обстоятельства как доступный Андрюнину А.Ю. способ уклонения от административной ответственности за совершённое им правонарушение.
Представленная Андрюниным А.Ю. мировому судье копия листка нетрудоспособности, согласно которого он в период с Дата по Дата находился на амбулаторном лечении у врачей лора и терапевта, не свидетельствует о том, что Андрюнин А.Ю. по состоянию своего здоровья не мог участвовать в судебном заседании.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьёй права Андрюнина А.Ю. не нарушены.
В результате рассмотрения дела мировым судьей был достоверно установлен факт управления Андрюниным А.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действия Андрюнина А.Ю. квалифицированы правильно по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учётом всех обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы Макарычевой Н.В. от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Андрюнина А.Ю. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы Макарычевой Н.В. от Дата , согласно которому Андрюнин А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Андрюнина А.Ю. – без удовлетворения.
Судья О.А.Акимова