Дело № 12-199/11
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 24 июня 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Акимова О.А.,
с участием заявителя Бурениной Любови Михайловны, ее представителей Федосеева В.Г., представившего доверенность от Дата , и Волковой С.М., представившей доверенность от Дата ,
с участием заинтересованного лица – К.Д.,
рассмотрел в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу заявителя Бурениной О.М. на постановление от Дата , вынесенное командиром ОБДПС Данные изъяты К.А., о прекращении дела об административном правонарушении в отношении К.Д.,
УСТАНОВИЛ:
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба заявителя Бурениной Л.М. на постановление от Дата , вынесенное командиром ОБДПС Данные изъяты К.А., согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении К.Д. прекращено, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Буренина Л.М., жалобу поддержала, просил ее удовлетворить, пояснив, что Дата она переходила проезжую часть Адрес по нерегулируемому пешеходному переходу, когда на нее был совершен наезд автомашиной под управлением водителя К.Д. В результате ДТП ею были получены телесные повреждения. С постановлением о прекращении дела об административном правонарушении в отношении К.Д. не согласна, просила его отменить.
Представители Бурениной Л.М. Федосеев В.Г. и Волкова С.М. с доводами изложенными в жалобе Бурениной Л.М. полностью согласились, просили ее удовлетворить, поскольку при производстве административного расследования по факту ДТП, в результате которого пострадала Буренина Л.М., должностными лицами ГИБДД допущено ряд нарушений при составлении протоколов, схемы ДТП, имеются противоречия в показаниях свидетелей, и т.п. Считали необходимым обжалуемое постановление отменить, по делу назначить трассологическую экспертизу для выяснения места наезда автомашины под управлением К.Д. на пешехода Буренину Л.М.
Заинтересованное лицо К.Д. с доводами жалобы Бурениной Л.М. не согласился, считал обжалуемое Бурениной Л.М. постановление законным и обоснованным.
Оценив оспариваемое постановление, исследовав доводы жалобы, изучив материалы административного дела, заслушав участвовавших в судебном заседании лиц, суд приходит к следующим выводам.
Дата на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд автомобилем АВТО под управлением водителя К.Д. на пешехода Буренину Л.М. В результате ДТП Буренина Л.М. получила телесные повреждения.
Дата в отношении водителя К.Д. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.
Дата постановлением, вынесенным командиром ОБДПС Данные изъяты К.А. производство по делу об административном правонарушении в отношении К.Д. прекращено, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Как следует из представленных в суд материалов, в ходе расследования дела об административном правонарушении в отношении К.Д. в полном объеме были опрошены свидетели ДТП: М.И., М.А., П.А., опрошены участники ДТП К.Д. и Буренина Л.М., показаниям которых должностным лицом ГИБДД дана надлежащая оценка.
Также была проведена авто - техническая экспертиза. Экспертным заключением ЭКЦ Номер , Номер от Дата дан исчерпывающий ответ по факту ДТП.
Доводы заявителя, о допущенных в ходе административного расследования нарушениях при составлении документов, суд находит несостоятельными, поскольку имеющиеся в материалах дела протоколы, объяснения и иные процессуальные документы выполнены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Довод Бурениной Л.М. и ее представителей о необходимости проведения по делу трассологической экспертизы по имеющимся на автомашине К.Д. повреждениям и по пальто, в котором Буренина Л.М. находилась в момент наезда на нее автомашиной под управлением К.Д. с целью установления скорости движения автомашины под управлением К.Д., суд находит не состоятельным, поскольку все юридически значимые обстоятельства в ходе проведенного расследования по ДТП определены, необходимости в назначении какой-либо экспертизы не имеется.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, оно обоснованно, мотивировано, вынесено на основании исследованных материалов.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление командира ОБДПС Данные изъяты К.А. от Дата , согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении К.Д. прекращено, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Бурениной Л.М. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья О.А. Акимова