Дело № 12-304/11
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 12 августа 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Симонов В.М.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, - Большакова Владимира Ивановича,
его представителя Тарасова К.В.,
рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу заявителя Большакова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Пензы Носовой Н.В., согласно которому Дата
Большаков Владимир Иванович, Данные изъяты,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Исследовав представленные материалы административного дела, заслушав заявителя и его представителя, суд
УСТАНОВИЛ:
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба заявителя Большакова В.И. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от Дата .
Согласно обжалуемому постановлению, Большаков В.И. признан виновным в том, что он Дата в 16 часов 45 минут на перекрестке Адрес , управляя автомашиной АВТО, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ произвел выезд на полосу встречного движения, продолжив движение по Адрес (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).
Мировой судья вынесла вышеуказанное постановление.
В судебном заседании Большаков В.И. жалобу поддержал, просил обжалуемое постановление отменить. Считает, что его действия квалифицированы неверно. Данные видеофиксации оценки не получили, т.к. были утрачены. В схеме не отражены фактические данные (ширина дороги, транспортных средств), необходимые для объективного всестороннего рассмотрения дела. Выводы мирового судьи не соответствуют материалам дела.
Представитель Большакова В.И. – Тарасов К.В. в судебном заседании жалобу Большакова В.И. поддержал, просил ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Большакова В.И. состава какого-либо административного правонарушения. Пояснил, что в судебном заседании у мирового судьи допрошенный в качестве свидетеля инспектор А.Р. не привел доказательств существования встречного движения на перекрестке Адрес . Инспектор дал ложные показания о том, что знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» находится на расстоянии 50 метров от перекрестка, что отражено в обжалуемом постановлении и взято мировым судьей за основу. Однако в материалах дела отсутствует подписка свидетеля А.Р. о том, что он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с данным фактом показания свидетеля являются недопустимым доказательством. Полагает, что отсутствие видеозаписи по делу об административном правонарушении не позволяло мировому судье выполнить задачи производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ и не позволило провести всестороннее объективное рассмотрение дела.
Оценив оспариваемое постановление мирового судьи, исследовав доводы жалобы, изучив материалы административного дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 11.4 ПДД РФ, обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.
Как видно из обжалуемого постановления, мировой судья с учетом исследованных по делу доказательств пришла к выводу о том, что дорога по Адрес в направлении от Адрес до Адрес , включая перекресток Адрес , имеет двусторонне движение по одной полосе движения в каждом направлении. Односторонне движение на Адрес от Адрес в сторону Адрес начинается в 50 метрах выше от перекрестка улиц Адрес , поэтому на данном перекрестке имеется двустороннее движение. В связи с изложенным мировой судья отвергла довод Большакова В.И. о том, что на вышеназванном перекрестке организовано одностороннее движение.
Вместе с тем, доказательства, которые бы послужили основанием для подобного вывода, в материалах дела отсутствуют.
Так, сведения о том, что одностороннее движение на Адрес от Адрес в сторону Адрес начинается не от самого перекрестка, а в 50 метрах выше, поэтому на перекрестке имеется двухстороннее движение по одной полосе движения в каждом направлении, мировому судье сообщил допрошенный в качестве свидетеля инспектор Данные изъяты А.Р.
Согласно ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ, свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении, поступивших от мирового судьи для рассмотрения жалобы Большакова В.И. по существу, отсутствует подписка свидетеля А.Р. с разъяснением ему прав свидетеля и предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
При таких обстоятельствах выводы мирового судьи по делу об административном правонарушении основаны на недопустимых доказательствах.
Кроме того, показания свидетеля А.Р. об организации движения на вышеуказанном участке дороги фактически являются голословными, поскольку к материалам дела не приобщены официальные документы, которые бы свидетельствовали о месте расположения знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», ширине проезжей части Адрес до перекрестка с Адрес , что позволило бы суду достоверно установить, какое количество полос на проезжей части предназначено для движения транспорта в направлении Адрес .
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
С учетом изложенного считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Пензы Носовой Н.В. от Дата является незаконным и необоснованным, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а административное дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Пензы Носовой Н.В., согласно которому Дата Большаков Владимир Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, – отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
Жалобу Большакова В.И. – удовлетворить частично.
Судья В.М. Симонов