Дело № 12-283/2011
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 09 августа 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,
с участием заявителя Денисова А.В.,
представителя администрации Ленинского района г.Пензы С.Е., действующего на основании доверенности Номер от Дата ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Денисова А.В. на постановление заместителя председателя административной комиссии Ленинского района г. Пензы М.Н. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя председателя административной комиссии Ленинского района г. Пензы М.Н. Номер от Дата Денисов А.В. признан виновным в том, что Дата на придомовой территории дома Номер по Адрес , он в нарушение требований п. 4.2.8 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе» от 26.06.2009г. № 66-7/5, установил парковочные барьеры для парковки автотранспорта без согласования с администрацией г. Пензы, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», за что подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
Денисов А.В., не согласившись с вынесенным постановлением, подал в суд жалобу, в которой просил признать его незаконным и отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм КоАП РФ: а именно: протокол об АПН был составлен в его отсутствие, права и обязанности лица, привлекаемого к ответственности, ему не разъяснялись, объяснения не отбирались, копия протокола не вручалась. О вменяемом правонарушении он узнал только на заседании административной комиссии Ленинского района г.Пензы при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. При этом его объяснения вновь не были выслушаны, чем были нарушены его права на защиту. Полагал, что в его действиях отсутствует состав какого-либо административного правонарушения, поскольку парковочных барьеров для парковки автотранспорта на придомовой территории дома Номер по Адрес он не устанавливал, кем они были установлены ему не известно.
Заявитель Денисов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить в полном объёме по изложенным в ней основаниям.
Представитель администрации Ленинского района г.Пензы С.Е. с доводами жалобы не согласился, полагал оспариваемое постановление заместителя председателя административной комиссии Ленинского района г. Пензы М.Н. Номер от Дата законным и обоснованным. В удовлетворении жалобы Денисова А.В. просил отказать.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в совокупности, нахожу жалобу Денисова А.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Диспозицией ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за совершение действий (бездействия), нарушающие требования к благоустройству и уборке территорий населенных пунктов, установленные нормативными правовыми актами органов государственной власти Пензенской области и (или) органов местного самоуправления муниципальных образований в Пензенской области в пределах их полномочий.
В соответствии с п. 4.2.8 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе» от 26.06.2009г. № 66-7/5, организация на придомовой территории стоянок для временного хранения транспортных средств (временных стоянок) осуществляется в соответствии со схемой дислокации временных стоянок, согласованной с Администрацией города. При организации временных стоянок должен быть обеспечен беспрепятственный проезд специализированной техники (скорой помощи, пожарной охраны, МЧС и других). Порядок согласования схемы дислокации временных стоянок на придомовых территориях определяется постановлением Администрации города.
В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Административной комиссий Ленинского района г.Пензы установлено, что Дата на придомовой территории дома Номер по Адрес , Денисов А.В. установил парковочные барьеры для парковки автотранспорта без согласования с администрацией г. Пензы, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».
Денисову А.В. вменено нарушение требований п. 4.2.8 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе» от 26.06.2009г. № 66-7/5, в соответствии с которыми организация на придомовой территории стоянок для временного хранения транспортных средств (временных стоянок) осуществляется только в соответствии со схемой дислокации временных стоянок, согласованной с Администрацией города.
Вместе с тем, данные выводы административной комиссии на материалах дела не основаны.
Заявитель Денисов А.В. в судебном заседании, не оспаривая факт проживания в доме Номер по Адрес и периодического использования расположенной на придомовой территории автостоянки для временного хранения личного автомобиля марки АВТО, установку на ней парковочных барьеров и организацию таким образом временной автостоянки на указанной территории последовательно отрицал.
Свидетель М.Н. пояснила, что она является сособственником долей в квартире Номер дома Адрес . На придомовой территории дома Номер по Адрес располагается стихийно организованная жителями указанного дома автомобильная стоянка для временной стоянки личного транспорта. В Дата на территории указанной автостоянки были самовольно установлены парковочные барьеры, между ними был натянут металлический трос с замком, тем самым была огорожена площадка на два парковочных места. Однако кто именно и когда установил ограждение она не видела. Со слов ее коллеги Ч.Ю. ей стало известно, что последний общался с лицом, установившим парковочные барьеры, какой-либо разрешительной документации на право самовольной организации автостоянки для личного пользования тот ему не представил. В период Дата она неоднократно видела на указанной автостоянке, огороженной барьерами, автомашину марки АВТО, при этом трос между столбами натянут не был. Она предположила, что водитель указанного автомобиля самовольно огородил территорию автостоянки для своего пользования и обратилась с заявлением о его неправомерных действиях в ОП Данные изъяты.
Из показаний свидетеля Ч.Ю. следует, что он также является сособственником долей в квартире Номер дома Адрес . На придомовой территории дома Номер по Адрес располагается стихийно организованная жителями указанного дома автомобильная стоянка для временной стоянки личного транспорта. В Дата на территории указанной автостоянки он заметил два складированных металлических парковочных барьера с тросом и замком на нем. Вблизи барьеров находился неизвестный мужчина возрастом 50-55 лет, который подтвердил ему, что он длительное время пользуется указанной автостоянкой и намерен установить на ней парковочные барьеры для парковки личного автотранспорта. Предъявить какую-либо документацию. свидетельствующую о согласовании проведения мероприятий по организации автостоянки с администрацией г. Пензы, мужчина отказался. Вечером того же дня указанные парковочные барьеры на автостоянке были установлены, между ними был натянут металлический трос с замком, в результате оказалась отгороженной автостоянка на два парковочных места. Однако кто именно и когда установил ограждение ему не известно. В период Дата он неоднократно видел на указанной автостоянке, огороженной барьерами, автомашину марки АВТО, в связи с чем и предположил, что водитель указанного автомобиля самовольно огородил территорию автостоянки для своего пользования и обратился с заявлением о его неправомерных действиях в ОП Данные изъяты.
Иных доказательств, объективно подтверждающих факт организации Денисовым А.В. на придомовой территории дома Номер по Адрес стоянки для временного хранения транспортных средств без согласования с администрацией г. Пензы, путем установки Дата парковочных барьеров для парковки автотранспорта, в материалах дела не имеется.
Ссылка свидетелей на периодическое использование Денисовым А.В., являющимся жителем дома Номер по Адрес , существующей на придомовой территории указанного дома временной автостоянки в личных целях, не может быть принята судом во внимание в качестве доказательства его виновности, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о нарушении заявителем требований п. 4.2.8 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе» от 26.06.2009г. № 66-7/5.
Исходя из изложенного, суд не может признать бесспорно доказанной вину Денисова А.В. в совершении вменяемого ему правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим судом выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя административной комиссии Ленинского района г. Пензы М.Н. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении Денисова А.В. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Денисова А.В. удовлетворить.
Постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы М.Н. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении Денисова А.В. – отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Прошина