Дело № 12-316/2011
РЕШЕНИЕ
г.Пенза 23 августа 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,
с участием заявителя Тимакова А.И., действующего в интересах Еременко Р.В. на основании удостоверения Номер и ордера Номер от Дата ,
лица, привлеченного к административной ответственности - Ерёменко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ерёменко Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ерёменко Р.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Пензы от Дата Ерёменко Р.В. признан виновным в том, что Дата он, управляя автомобилем марки АВТО, на Адрес , в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства, пересёк сплошную линию разметки 1.1 с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Тем самым Ерёменко Р.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Защитник Тимаков А.И., действуя в интересах Еременко Р.В., не согласившись с указанным постановлением, подал в суд жалобу, в которой просил его изменить, назначив его подзащитному наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Не оспаривая факта совершения Еременко Р.В. обгона с пересечением сплошной линии разметки, с выездом на полосу встречного движения, указал, что поскольку правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «К», имеющим функции фотосъёмки, рассмотрение дела должно было происходить в порядке, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Тимаков А.И. и Ерёменко Р.В. доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить в полном объёме.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Диспозицией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определены ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).
Пунктом 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно ч.1 п. 1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Дата на Адрес Еременко Р.В., управляя автомобилем марки АВТО, совершая обгон транспортного средства, пересёк сплошную линию разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении Номер от Дата (л.д. 2), фотофиксацией совершённого Ерёменко Р.В. правонарушения (л.д. 3-8), исследованными и оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Все доказательства по делу получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми.
В судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы Еременко Р.В. факт пересечения сплошной линии разметки с выездом на полосу встречного движения в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте не оспаривал.
Соглашаясь с мнением мирового судьи, суд полагает, что довод жалобы о нарушении порядка рассмотрения дела, предусмотренного ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм законодательства, так как в данном случае указанный порядок применяться не должен.
В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.
Вместе с тем, совершенное Еременко Р.В. правонарушение было зафиксировано непосредственно инспектором ГИБДД с применением специального технического средства «К», указание о котором имеется в протоколе по делу об АПН. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2, п. 1 ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, после выявления правонарушения. При таких обстоятельствах каких-либо нарушений установленного законом порядка привлечения Еременко Р.В. к административной ответственности не установлено.
Суд полагает, что мировым судьёй были приняты все установленные законом меры, направленные на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела об административном правонарушении, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 24.1 Кодекса).
Дело об административном правонарушении в отношении Ерёменко Р.В. рассмотрено с его участием в пределах трёхмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено. Совершённое им правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
В итоговом постановлении по делу приведены доказательства виновности заявителя, наказание ему назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению постановления и прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Ерёменко Р.В.суд по делу не усматривает, жалоба защитника Тимакова А.И. в интересах Еременко Р.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Пензы от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ерёменко Р.В., оставить без изменения, жалобу защитника Тимакова А.И. в интересах Еременко Р.В. – без удовлетворения.
Судья Н.В. Прошина