Дело № 12-302/11
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 05 августа 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Симонов В.М.,
с участием заявителя - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, - Маминой Виолетты Юрьевны,
рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу заявителя Маминой Виолетты Юрьевны на постановление ст. инспектора Данные изъяты Л.Д. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, согласно которому Дата
Мамина Виолетта Юрьевна, Данные изъяты,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Исследовав представленные материалы дела, заслушав заявителя Мамину В.Ю., суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению ст. инспектора Данные изъяты Л.Д. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, Мамина В.Ю. признана виновной в том, что она Дата в 14 часов 45 минут на Адрес , управляя автомашиной АВТО, при выполнении маневра обгона транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе, которое подавало сигнал поворота налево, нарушила п. 11.2 ПДД РФ, в результате чего произвела столкновение с автомашиной АВТО1 под управлением водителя С.В., за что была подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Мамина В.Ю. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на постановление ст. инспектора Данные изъяты Л.Д. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, в которой просила его отменить.
В судебном заседании Мамина В.Ю. свою жалобу поддержала и в ее обоснование пояснила, что для квалификации ее действий по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо было установить нарушение ей требований правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Однако на неоднократно сделанные ей заявления о том, что она двигалась по крайней левой полосе движения без изменения направления движения и маневр обгона С.В. она не совершала, а столкновение произошло по причине того, что водитель С.В. перед началом перестроения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с его автомашиной. При этом согласно материалам административного дела, объяснениям С.В., водитель транспортного средства АВТО1 С.В. начал маневр перестроения вопреки требованиям пунктов 1.5, 8.1 ПДД РФ, однако данное обстоятельство не было принято во внимание. В связи с чем считает, что обжалуемое постановление вынесено вопреки требованиям ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ.
Заинтересованное лицо С.В. в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав доводы жалобы, изучив в полном объеме материал проверки, заслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Как видно из материалов административного дела, Дата в 14 часов 45 минут на Адрес Мамина В.Ю., управляя автомашиной «АВТО, выполнила маневр обгона транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе, которое подавало сигнал поворота налево, в результате чего произвела столкновение с автомашиной АВТО1 под управлением водителя С.В.
Вина Маминой В.Ю. в совершении данного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении Номер от Дата , из которого видно, что Мамина В.Ю. с нарушением ПДД РФ согласилась, о чем собственноручно написала в протоколе;
- схемой дорожно-транспортного происшествия от Дата , в которой зафиксировано направление движения транспортных средств под управлением Маминой В.Ю. и С.В.;
- объяснением Маминой В.Ю. от Дата , из которых видно, что она, проехав перекресток Адрес , убедилась в безопасности своего маневра и, включив указатель левого поворота, приступила к маневру обгона следовавшей впереди нее автомашины АВТО2 поравнявшись с которой, она увидела, что у движущегося перед данной автомашиной на расстоянии примерно 2 метров автомобиля АВТО1 включен указатель левого поворота. Она продолжила маневр обгона. Поравнявшись с автомашиной АВТО1, она почувствовала удар в правую плоскость своей автомашины.
При даче объяснения Маминой В.Ю. под роспись были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление также не содержит сведений об оспаривании Маминой В.Ю. факта совершения обгона транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе, с включенным указателем поворота налево.
Суд считает, что с учетом исследованных доказательств ст. инспектор Данные изъяты Л.Д. обоснованно пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Маминой В.Ю. п. 11.2 ПДД РФ, поскольку Мамина В.Ю., управляя автомобилем АВТО, произвела обгон автомобиля АВТО1 под управлением С.В., двигавшегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево.
Действия Маминой В.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.
Суд отмечает, что в жалобе заявителя ошибочно содержится указание на диспозицию ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ , поскольку Федеральным законом от 23.07.2010 года № 175-ФЗ слова «или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения» исключены.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суд находит законным и обоснованным, а жалобу Маминой В.Ю. подлежащей оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Маминой Виолетты Юрьевны на постановление ст. инспектора Данные изъяты Л.Д. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, согласно которому Мамина Виолетта Юрьевна, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., - оставить без удовлетворения, постановление ст. инспектора Данные изъяты Л.Д. Номер от Дата по делу об административном правонарушении – без изменения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья В.М. Симонов