Дело № 12-294/11
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 9 августа 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Акимова О.А.,
рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Темерева С.В., на вынесенное Дата инспектором по ИАЗ отдела ГИБДД Данные изъяты Ю.А. постановление, в соответствии с которым Темерев С.В., Дата года рождения, проживающий по адресу: Адрес , признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 800 рублей,
Исследовав представленные материалы,
УСТАНОВИЛ:
Поводом к рассмотрению дела явилась Темерева С.В. на постановление инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД Данные изъяты Ю.А. от Дата , в соответствии с которым Темерев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
С указанным постановлением Темерев С.В. не согласен, в жалобе просил его отменить, в обоснование указав, что Дата в районе дома Номер Адрес , управляя автомашиной, он приостановился перед пешеходным переходом, посмотрел, есть ли на проезжей части пешеходы. Увидев, что пешеходы стоят на тротуаре, и не ступили на проезжую часть, он продолжил движение, при этом помех для пешеходов не создавал. Инспектором ДПС М.П. была произведена видеозапись, на основании которой и вынесено обжалуемое постановление, однако, данная видеозапись, по мнению заявителя, не может служить доказательством его вины, поскольку на ней не зафиксировано правонарушение. При вынесении постановления он неоднократно просил инспектора Ю.А. о просмотре данной видеозаписи, чтобы убедиться в своей правоте либо неправоте, поскольку просматривая запись на месте совершения правонарушения, находился в стрессовом состоянии и не мог объективно оценить ситуацию. При вынесении постановления он не был ознакомлен с материалами дела.
В судебное заседание Темерев С.В., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения его жалобы, не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно обжалуемому постановлению Дата в районе дома Номер Адрес , Темерев С.В., управляя автомашиной АВТО, в нарушении требований пунктов 1.3 и 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Указанным постановлением Темерев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 800 рублей.
Из пункта 1.3 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Согласно статье 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Инспектор по ИАЗ отдела ГИБДД Данные изъяты Ю.А. обоснованно пришел к выводу о том, что виновность Темерева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ подтверждается протоколом Номер от Дата об административном правонарушении, в котором приведены вышеуказанные обстоятельства, а также видеозаписью правонарушения.
Суд не принимает во внимание довод заявителя о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку факт нарушения водителем Темеревым С.В. требований Правил дорожного движения РФ был достоверно установлен сотрудником ГИБДД, и подтвержден видеозаписью, на которой зафиксировано, что пешеходы пересекали проезжую часть дороги слева по ходу движения автомашины АВТО, и в момент когда Темерев С.В. проезжал пешеходный переход, пешеходы прошли более половины проезжей части.
Довод заявителя о невиновности в нарушении требований ПДД РФ суд расценивает как попытку избежать административной ответственности. Оснований не доверять исследованным доказательствам по делу, а также инспектору ДПС М.П. и инспектору по ИАЗ отдела ГИБДД Данные изъяты Ю.А. у суда не имеется, они не являются заинтересованными лицами в данном деле.
Постановление в отношении Темерева С.В. вынесено в соответствии требованиями административного законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления суд не усматривает.
Таким образом, Темерев С.В. обоснованно был привлечён к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД Данные изъяты Ю.А. от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Темерева С.В. не имеется, жалоба последнего подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД Данные изъяты Ю.А. от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Темерева Сергея Валерьевича оставить без изменения, жалобу Темерева С.В. – без удовлетворения.
Настоящее решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья: