Дело № 12-311/2011
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 31 августа 2011 года
Судья Ленинского районного суда города Пензы Прошина Н.В.,
с участием заявителя Сивагина Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сивагина Д.Г. на постановление инспектора Данные изъяты К.Е. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора Данные изъяты К.Е. Номер от Дата Сивагин Д.Г. признан виновным в том, что Дата на Адрес он, управляя автомобилем марки Данные изъяты, в нарушение п.п. 2.1.2 перевозил пассажиров, находящихся на заднем сидении, не пристёгнутых ремнями безопасности, предусмотренных конструкцией автомобиля, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 12.6 КоАП РФ, за что подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей.
Сивагин Д.Г., не согласившись с указанным постановлением, подал в суд жалобу, в которой, не оспаривая факта проезда в указанное в постановлении время данного участка дороги, указал, что все пассажиры в салоне его автомобиля были пристёгнуты ремнями безопасности. Просил отменить постановление, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Сивагин Д.Г. доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить, постановление инспектора Данные изъяты К.Е. Номер от Дата отменить, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Дополнительно указал, что Дата перед выездом из Адрес в Адрес он убедился в том, что все пассажиры его автомобиля, в том числе находящиеся на заднем сиденье, пристегнуты ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией автомобиля. В пути следования он делал остановку, после возобновления движения транспортного средства факт выполнения п. 2.1.2 ПДД РФ не проверял. В тот же день в 14 час. 00 мин. на Адрес его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Последние усмотрели в его действиях состав правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, указав, что он перевозил пассажиров, находящихся на заднем сидении, не пристёгнутых ремнями безопасности, предусмотренных конструкцией автомобиля. С указанным правонарушением он первоначально согласился. Однако, вернувшись в свой автомобиль, по настоянию следовавших на заднем сиденье пассажиров, утверждавших о том, что во время всей поездки они были пристегнуты ремнями безопасности, он изменил свое отношение и вину в совершении правонарушения не признал.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в совокупности, нахожу жалобу Сивагина Д.Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Диспозицией ст. 12.6 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности, перевозка пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастёгнутых мотошлемах.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).
В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (далее Правила), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Дата на Адрес Сивагин Д.Г., управляя автомобилем марки Данные изъяты, в нарушение п.п. 2.1.2 перевозил пассажиров, находящихся на заднем сидении, не пристёгнутых ремнями безопасности, предусмотренных конструкцией автомобиля.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении Номер от Дата , рапортами инспекторов Данные изъяты Д.В. от Дата и К.А. от Дата , из которых следует, что Дата при несении службы по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в Адрес , на Адрес ими была остановлена автомашина марки Данные изъяты под управлением водителя Сивагина Д.Г. за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ. Водитель был приглашен в служебное помещение для составления административного материала по ст. 12.6 КоАП РФ. Вместе с водителем пришли пассажиры, которые стали кричать в служебном помещении, что они (Д.В. и К.А.) не правы и остановили автомобиль незаконно. Пассажиры вели себя неадекватно обстановке, угрожали инспекторам судебными исками. По факту допущенного нарушения в отношении Сивагина Д.Г. был составлен протокол по делу об АПН по ст. 12.6 КоАП.
Вопреки доводам жалобы все указанные выше доказательства по делу получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми, были исследованы и оценены должностным лицом Данные изъяты в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об АПН составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2, п. 1 ч. 2 ст.28.3 КоАП РФ должностным лицом органа внутренних дел (полиции), уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6 КоАП РФ, в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Оценивая объяснения свидетелей Д.В. и К.А. должностное лицо Данные изъяты обоснованно признало их достоверными и взяло за основу при вынесении постановления, поскольку до дня правонарушения они с заявителем знакомы не были, мотивов для его оговора не имели, их объяснения последовательны, подробны, непротиворечивы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются иными исследованными доказательствами
Сам заявитель факт осуществления перевозки пассажиров, находившихся на заднем сидении его транспортного средства, не пристёгнутых ремнями безопасности, предусмотренных конструкцией автомобиля, на месте правонарушения первоначально не отрицал, о чем он заявил и в настоящем судебном заседании. Последующее изменение отношения к предъявленному обвинению в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно объяснениями Сивагина Д.Г. при рассмотрении жалобы, было обусловлено рекомендациями родственников-пассажиров его автомобиля.
В этой связи доводы заявителя о невиновности в правонарушении суд, соглашаясь с мнением должностного лица административного органа, оценивает критически и не принимает во внимание, поскольку они ничем не подтверждены, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в полной мере опровергаются исследованными доказательствами.
При таких обстоятельствах инспектор Данные изъяты К.Е. пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Сивагина Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Каких-либо нарушений установленного законом порядка привлечения заявителя к административной ответственности не установлено.
Суд полагает, что должностным лицом Данные изъяты были приняты все установленные меры, направленные на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств данного дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 24.1 Кодекса).
Дело об административном правонарушении в отношении заявителя рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В постановлении приведены доказательства виновности заявителя, наказание ему назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену процессуального решения по делу, не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению вынесенного в отношении Сивагина Д.Г. постановления инспектора Данные изъяты К.Е. Номер от Дата не имеется, жалоба Сивагина Д.Г. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора Данные изъяты К.Е. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Сивагина Д.Г. – оставить без изменения, жалобу Сивагина Д.Г. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Прошина