Дело № 12-355/11
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 23 сентября 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Симонов В.М.
рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу Хрипунова Олега Валентиновича на постановление Данные изъяты С.Е. по делу об административном правонарушении Номер от Дата , согласно которому
Хрипунов Олег Валентинович, Данные изъяты,
был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Исследовав представленные материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению Данные изъяты С.Е. по делу об административном правонарушении Номер от Дата , Хрипунов О.В. признан виновным в том, что он Дата в 10 часов 44 минут на Адрес управлял автомашиной АВТО, будучи непристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Хрипунов О.В. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на постановление Данные изъяты С.Е. по делу об административном правонарушении Номер от Дата , в которой просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку указанного административного правонарушения он не совершал, т.к. ехал с пристегнутым ремнем безопасности, в связи с чем изначально не был согласен с вынесенным постановлением, поэтому фактических обстоятельств он не признавал и в их подтверждение в названном постановлении не расписывался. В обжалуемом постановлении он расписался в подтверждении получения копии данного постановления и ознакомления с порядком уплаты штрафа. Расписываться в подтверждение согласия с совершенным правонарушением он не стал.
В судебное заседание Хрипунов О.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие заявителя.
Исследовав доводы жалобы, изучив в полном объеме материал проверки, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 2.1.2. ПДД РФ водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как видно из материалов административного дела, Хрипунов О.В. оспаривал, что Дата в 10 часов 44 минут на Адрес он управлял автомашиной АВТО, будучи непристегнутым ремнем безопасности, о чем свидетельствует отсутствие подписи Хрипунова О.В. в обжалуемом постановлении в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю».
Кроме того, в рапорте инспектора Данные изъяты С.Е. от Дата указано, что правонарушитель в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» не расписался, т.к. заявил, что возможно оспорит его в суде.
Поскольку Хрипунов О.В. не согласился с наличием события административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием, то инспектор С.Е. был обязан составить в отношении Хрипунова О.В. протокол об административном правонарушении, но не сделал этого, чем нарушил требования ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление Данные изъяты С.Е. по делу об административном правонарушении Номер от Дата по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Данные изъяты С.Е. по делу об административном правонарушении Номер от Дата , согласно которому Хрипунов Олег Валентинович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., - отменить, возвратить дело об административном правонарушении в отношении Хрипунова О.В. на новое рассмотрение в Данные изъяты.
Жалобу Хрипунова О.В. - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья В.М. Симонов