Дело № 12-321/11
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 25 августа 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Симонов В.М.,
с участием заявителя - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, - Федотьева Егора Николаевича,
его представителя Чудина Д.А.,
рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу заявителя на постановление заместителя начальника Данные изъяты К.В. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, согласно которому Федотьев Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб., а также на решение начальника Данные изъяты П.А. от Дата по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Исследовав представленные материалы дела, заслушав заявителя Федотьева Е.Н., его представителя Чудина Д.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению заместителя начальника Данные изъяты К.В. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, Дата в 23 часа 15 минут на Адрес в П Федотьев Е.Н. в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения шел, шатаясь из стороны в сторону, часто спотыкался, координация движения была нарушена, речь была невнятная, на местности ориентировался с трудом, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Решением начальника Данные изъяты П.А. от Дата по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении постановление заместителя начальника Данные изъяты К.В. Номер от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Федотьева Е.Н. оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения.
Федотьев Е.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, в которой просил их отменить. Заявитель указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также его жалобы ни один довод о его невиновности не был принят во внимание и не опровергнут. При рассмотрении жалобы законность и обоснованность постановления не проверялась, на решении отсутствует печать, закрепляющая подпись вынесшего его должностного лица.
В судебном заседании Федотьев Е.Н. жалобу поддержал и подтвердил изложенные в ней доводы.
Представитель заявителя Чудин Д.А. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, а обжалуемые постановление и решение отменить.
Исследовав доводы жалобы, изучив в полном объеме материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается место совершения административного правонарушения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Как видно из протокола об административном правонарушении Номер от Дата , Дата в 23 часа 15 минут на Адрес около П Федотьев Е.Н. в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, шел, шатаясь из стороны в сторону, часто спотыкаясь, координация движения была нарушена, речь при разговоре невнятная, из ротовой полости исходил резкий запах алкоголя, в окружающей обстановке ориентировался плохо, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Однако, как следует из постановления заместителя начальника Данные изъяты К.В. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является П, где, как следует из текста постановления, Федотьев Е.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения.
В то же время, как следует из рапорта милиционера Данные изъяты К.С. от Дата , объяснений Д.О. и О.В., Дата в 23 часа 15 минут Федотьев Е.Н. ими был замечен на Адрес около П.
Таким образом, несмотря на имеющиеся в деле доказательства, должностное лицо, принимавшее решение по делу об административном правонарушении, неверно установило место совершения административного правонарушения.
Кроме того, как заявил в судебном заседании представитель Федотьева Е.Н. – Чудин Д.А., обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении Номер от Дата фактически было вынесено начальником Данные изъяты П.А., а подписано его заместителем К.В. Каких-либо исправлений и дописок о том, что постановление выносилось не П.А., а его заместителем, в имеющейся в распоряжении представителя копии обжалуемого постановления не имеется. Однако в суд был представлен оригинал постановления, в котором имеется неоговоренное исправление о том, что постановление от Дата вынесено заместителем начальника Данные изъяты.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Вопреки данному требованию закона, в обжалуемом постановлении от Дата вообще отсутствует ссылка на доказательства по делу.
Таким образом, несмотря на требования ч. 2 ст. 28.2, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении было вынесено постановление, в котором принятое по делу решение не было мотивированно, при рассмотрении дела неверно установлены обстоятельства по делу, а именно не определено место совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника Данные изъяты К.В. Номер от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Федотьева Е.Н., а также решение начальника Данные изъяты П.А. от Дата по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении являются незаконным и необоснованным, и подлежат отмене.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу.
Учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, имело место Дата и с момента его совершения предусмотренный КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения виновного лица к ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника Данные изъяты К.В. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, согласно которому Федотьев Егор Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб., а также на решение начальника Данные изъяты П.А. от Дата по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Федотьева Е.Н. - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья В.М. Симонов