Дело № 12-361/11
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 21 сентября 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Симонов В.М.,
с участием представителя Данные изъяты – С.Е., представившего доверенность Номер от Дата ,
рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу Пичугина А.В. на постановление Данные изъяты Номер от Дата , согласно которому Дата
Пичугин Александр Валентинович, Данные изъяты,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 руб.
Исследовав представленные материалы административного дела, заслушав мнение представителя административной комиссии Ленинского района г. Пензы С.Е., суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении Номер от Дата , Дата в 17 часов 10 минут на остановке общественного транспорта «П» на Адрес Пичугин А.В., являясь лицом, обладающим организационно-распорядительным функциями, не обеспечил своевременное выполнение работ по очистке от бытового мусора урн, чем нарушил п. 2.1.11, 2.1.7 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 года № 66-7/5, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, утвержденного законом Пензенской области № 1506-ЗПО от 02.04.2008 года.
Постановлением Данные изъяты Номер от Дата за нарушение п. 2.1.11, 2.1.7 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе Пичугин А.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 руб.
Пичугин А.В., не согласившись с принятым в отношении него решением, обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на постановление Данные изъяты Номер от Дата , в которой просил обжалуемое постановление отменить.
Из жалобы Пичугина А.В. видно, что обжалуемое постановление составлено с нарушением норм действующего законодательства, факты, установленные в постановлении, не соответствуют действительности, т.к. торговый павильон, расположенный на остановке, принадлежит не Данные изъяты, а Данные изъяты. Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении него, как генерального директора Данные изъяты, не составлялся. Обжалуемое постановление было вынесено в его отсутствие. При рассмотрении дела участвовал представитель Данные изъяты, а не его представитель.
В судебное заседание Пичугин А.В. не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Данные изъяты С.Е. с доводами, изложенными в жалобе Пичугина А.В., не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Исследовав доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и другие сведения.
Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от Дата Номер был составлен в отношении Пичугина А.В., как генерального директора Данные изъяты.
Однако из обжалуемого постановления от Дата следует, что Пичугин А.В. был привлечен к административной ответственности как генеральный директор Данные изъяты.
Кроме того, как видно из представленных заявителем документов, в частности копии карточки регистрации контрольно-кассовой техники Номер , контрольно-кассовая техника, установленная на остановке «П» на Адрес , принадлежит Данные изъяты.
Таким образом, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении Данные изъяты не была достоверно установлена принадлежность торгового павильона на остановке «П» по Адрес , документы, которые свидетельствовали бы о том, что данный торговый павильон принадлежит Данные изъяты, в представленных суду материалах дела отсутствуют. Доводы заявителя о том, что торговый павильон принадлежит Данные изъяты, не опровергнуты.
С учетом изложенного, постановление от Дата является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение в Данные изъяты.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Данные изъяты Номер от Дата , согласно которому Пичугин Александр Валентинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 руб., отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Данные изъяты.
Жалобу Пичугина А.В. - удовлетворить.
Судья В.М. Симонов