Дело № 12-350/11
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 22 сентября 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Пензы З.Е.,
защитника - Лазебного А.В., действующего на основании доверенности Номер от Дата , и представляющего интересы заявителя Горшилина О.Г.,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу Горшилина О.Г. на постановление мирового судьи судебного участка Номер Адрес от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Горшилина О.Г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер Адрес от Дата Горшилин О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере Данные изъяты рублей.
Горшилин О.Г. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих требований заявитель в жалобе указал, что обжалуемое постановление вынесено без учета действительных обстоятельств дела и не основано на законе. В представлении прокурора Адрес от Дата было указано о необходимости устранения нарушения законодательства и сообщить о принятых мерах в части нарушения п. 2.14 СанПин Дата -03. Однако в действиях Адрес не было указанного правонарушения. Следовательно, принимать какие-либо меры и решения, а соответственно сообщать о них было невозможно. Таким образом, в его действиях отсутствовал умысел и состав административного правонарушения.
Заявитель Горшилин О.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
В судебном заседании защитник Лазебный А.В. жалобу Горшилина О.Г. поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Горшилина О.Г. состава административного правонарушения прекратить. Не отрицал факт получения Горшилиным О.Г. предписания прокурора, а также непредставления письменного ответа на представление в месячный срок в прокуратуру Адрес , полагал, что Горшилин О.Г. не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Указал, что требования представления прокурора Адрес являлись незаконными и необоснованными, поскольку размещение на первом этаже жилого дома офиса Адрес не нарушает требования санитарных норм и правил. Кроме того, СанПин 2.1.1279-03 на настоящий момент утратил силу в связи с введением СанПин 2.1.2882-11.
Прокурор З.Е. полагал, что жалоба Горшилина О.Г. является необоснованной, в удовлетворении жалобы просил отказать, поскольку Горшилин О.Г. умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, за что правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.
Выслушав защитника Лазебного А.В., прокурора З.Е., изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
В соответствии с п. 2.14 СанПин Дата -03 похоронные бюро, бюро-магазины похоронного обслуживания следует размещать на первых этажах учреждений коммунально-бытового назначения, в пределах жилой застройки на обособленных участках, удобно расположенных для подъезда транспорта, на расстоянии не менее 50 м до жилой застройки, территорий лечебных, детских (дошкольных и образовательных), спортивно-оздоровительных, культурно-просветительных учреждений и учреждений социального обеспечения населения.
В соответствии с п. 24 Федерального закона «О прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Как следует из материалов дела, в период с Дата по Дата в ходе проверки проведенной прокуратурой Ленинского района г. Пензы Данные изъяты было выявлено нарушение п. 2.14 СанПин 2.1.1279-03, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ Дата , а именно: нежилое помещение, в котором осуществляется торговля ритуальными принадлежностями расположено на первом этаже жилого многоэтажного дома по адресу: Адрес
1 апреля 2011 года прокурор Адрес К.А., в соответствии со полномочиями, предусмотренными ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» директору Адрес Горшилину О.Г. внесено представление об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, которое направлено по юридическому и фактическому адресу нахождения Адрес Адрес . Также в представлении было указано, о том, что Горшилин О.Г. должен сообщить о результатах и принятых мерах в прокуратуру Ленинского района г. Пензы в установленный законом месячный срок.
Факт получения названного предписания заявителем Горшилиным О.Г. в его жалобе в защитником Лазебным А.В. в судебном заседании признавался и не оспаривался.
Однако в установленный законом месячный срок о результатах принятых по представлению мер директором ООО Адрес Горшилиным О.Г. в прокуратуру Ленинского района г. Пензы в письменной форме не сообщено, законные требования прокурора, изложенные в названном представлении, не выполнены.
Признавая Горшилина О.Г. виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из того, что Горшилин О.Г. умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.
Мировым судьей на основании имеющихся материалах дела об административном правонарушении правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана верная юридическая оценка действиям Горшилина О.Г., которые были квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.
Факт невыполнения директором Адрес Горшилиным О.Г.требований прокурора, вытекающих из его полномочий, подтверждается материалами дела, в том числе представлением от Дата , протоколом осмотра от Дата , постановлением от Дата о возбуждении дела об административном правонарушении, уставом Адрес
У Горшилина О.Г. имелась возможность для соблюдения норм санитарно-эпидемиологического законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако Горшилиным О.Г. не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы защитника Лазебного А.В. о том, что на данный момент СанПин Дата -03 утратил силу, из-за чего Горшилин О.Г. не подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку на момент вынесения представления Горшилину О.Г. и в установленный прокурором месячный срок исполнения представления СанПин 2.1.1279-03 действовал. Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения (Санитарные правила и норма СанПин 2.1.1279-03, утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 06.04.2003 года) утратили свою силу лишь с момента введения СанПин 2.1.2881-22 утвержденного постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 28.06.2011 года №84. А потому требования прокурора в представлении от 1 апреля 2011 года являлись законными и подлежали безусловному исполнению.
Каких-либо процессуальных оснований к отмене или изменению оспариваемого постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Горшилина О.Г. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судебного участка Номер Адрес от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Горшилина О.Г. оставить без изменения.
Судья О.М. Липатов