Дело № 12-345/11
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 22 сентября 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
с участием представителя Данные изъяты Вахромова В.А., действующего на основании доверенности от Дата ,
представителя ОНД Адрес УНД ГУ МЧС России по Адрес З.С.,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу директора Данные изъяты Плахуты В.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 12 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Данные изъяты
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 12 августа 2011 года Данные изъяты признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере Данные изъяты
Директор Данные изъяты Плахута В.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил отменить обжалуемое постановление. В обоснование своих требований указал, что вина Данные изъяты отсутствует в части неустранения нарушения пункта 2, 9 предписания отдела надзорной деятельности Ленинского района города Пенза от Дата Номер . В материалах дела имеется фотофиксация факта отсутствия глухих металлических решеток на окнах здания по проезду Адрес , а колпаки (рассеиватели), предусмотренные конструкцией светильников, установлены во всех помещениях здания на все имеющиеся светильники, в том числе дополнительно приобретенные по товарным и расчетным документам от Дата (товарная накладная Номер , счет - фактура Номер , платежное поручение Номер от Дата , представленные в судебное заседание при рассмотрении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого наступает по части 12 статьи 19.5. КоАП РФ. Вина Данные изъяты отсутствует в части неустранения нарушения, указанного в пункте 1 предписания. Так, административный орган в обоснование нарушения ссылается на пункт 57 ППБ 01-03 и на положения ПУЭ. Однако, положения пункта 57 ППБ 01-03 не создают собой состав административного правонарушения в области пожарной безопасности и отсылают к иным нормативным документам по электроэнергетике. ПУЭ содержат требования технического характера, опосредованно связанные с пожарной безопасностью. Нарушение этих требований может влиять на состояние пожарной безопасности, однако ответственность за их нарушение установлена статьей 9.11. КоАП РФ, рассмотрение дел по которой статьей 23.30. КоАП РФ отнесено к компетенции органов государственного энергетического надзора. Таким образом, в отношении требования, обусловленного пунктом 1 Предписания, обстоятельства его невыполнения не может быть со стороны Данные изъяты так как предписание требования этого пункта выдано контрольно-надзорным органом, на который не возложен контроль за выполнением правил и норм ПУЭ. Кроме того, при выдаче предписания при рассмотрении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого наступает по части 12 статьи 19.5. КоАП РФ, неправильно не были применены положения пункта 1.1.1. ПУЭ, согласно которым «Правила устройства электроустановок (ПУЭ) распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянно и переменного тока напряжением до 750 кВ, в том числе на специальные электроустановки, рассмотренные в разделе 7 настоящих Правил. Требования настоящих Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требования безопасности...». Вина Данные изъяты отсутствует в части неустранения нарушения, обусловленного пунктом 3 Предписания. Так, Административным органом зафиксировано, что не заблокированы АУПС и системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре помещения здания (именно помещения здания, а не само здание в целом). При этом в обоснование нарушения Административный орган ссылается на общую норму пункта 3 ППБ 01-03, а также на пункт 779 ППБ 01-03, и на пункт 9 в таблице 1 НПБ 110-03. Однако, здание по проезду Адрес , к культовым не относится. Кроме того, пожарно-технической классификацией зданий, установленной СНиП 21-07-97 и подразделяющей здания по степеням огнестойкости, классам конструктивной и функциональной пожарной опасности, выделение таких зданий, как общественные, не предусмотрено. При таких обстоятельствах, как: отсутствие нормативно-правового выделения зданий, характеризуемых как общественные; наличие неопределенности в отнесении здания по проезду Адрес , к конкретной классификационной группе вследствие невыяснения данного обстоятельства в ходе мероприятий по контролю, имевших место Дата и Дата ; невозможность - на этой основе - установления данного обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, ответственность за совершения которого предусмотрена частью 12 статьи 19.5. КоАП РФ; разный подход к оборудованию АУПС в целом здания и отдельно помещений здания; отсутствие в пункте 9 таблицы 1 НПБ 110-03 указания на здания, классифицируемые как общественные, - вывод о невыполнении Предписания в части пункта 9 является незаконным и необоснованным. Вина Данные изъяты отсутствует в части неустранения нарушения, обусловленного пунктом 5 Предписания. При рассмотрении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого наступает по части 12 статьи 19.5. КоАП РФ, Данные изъяты в обоснование своих доводов по данному эпизоду представило приказ по предприятию от Дата Номер -Т, график осмотра здания по проезду Адрес Адрес , на 2011 год, акт осмотра здания, утвержденный Дата директором Данные изъяты, журнал технической эксплуатации здания, предписание от Дата Номер Государственной инспекции труда в Адрес (имеются в деле в копии). Между тем, обжалуемым постановлением сделан вывод - как следствие показаний административного органа в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого наступает по части 12 статьи 19.5. КоАП РФ, - о том, что недопустимым является производство проверок обследования здания самими работниками МУП, так как в соответствии с действующим законодательством (НПБ 232-96) данные проверки проводятся аккредитованными организациями, в частности в Адрес СЭУ ФПС ИПЛ. Однако, согласно пункту 1.2. НПБ 232-96 «Нормы ГПС предназначены для работников органов Государственной противопожарной службы (ГПС) и устанавливают порядок осуществления и периодичность контроля за соблюдением требований по НД на средства огнезащиты». Контроль за соблюдением требований на средства огнезащиты осуществляется органами Государственной противопожарной службы в соответствии с ежегодным планом работ (пункт 1.3. НПБ 232-96). Согласно пункту 2.1. НПБ 232-96 «Территориальные органы Государственной противопожарной службы осуществляют контроль в соответствии с планом проверок в ходе пожарно-технических обследований объектов и в случае необходимости. Контроль может осуществляться также в ходе плановых проверок, проводимых другими государственными надзорными органами (Госстандартом, Минстроем, метрологической службой, органами лицензировании и др.) с привлечением территориальных органов Государственной противопожарной службы». С Дата при соблюдении приоритета, главенства действия положений Федерального закона от Дата №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в частности, пункта «7)» статьи 2, части 2 статьи 7, части 4 статьи 12, части 6 статьи 12 указанного закона). Позиция административного органа, приведенная устно в сведениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого наступает по части 12 статьи 19.5. КоАП РФ, состоит в том, что не реже двух раз в год (в силу пункта 36 ППБ 01-03) состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться иными лицами, нежели специалистами Данные изъяты Однако, данная позиция не находит своего подтверждения (по порядку, периодичности, условиям такой проверки) положениями НПБ 232-96. Кроме того, при проведении мероприятий по контролю Дата и Дата административный орган не выполнил обязанности, налагаемые НПБ 232-96 на должностных лиц административного органа: по формированию комиссии согласно пунктам 2.3., 2.4. НПБ 232-96, по выполнению порядка отчетности согласно разделу 4 НПБ 232-96 (в частности, по составлению обязательного акта по форме согласно приложению Номер к НПБ 232-96). Следовательно, отсутствует юридический акт, который бы подтверждал нарушение Данные изъяты пункта 36 ППБ 01-03. Вина Данные изъяты отсутствует в части неустранения нарушения, обусловленного пунктом 6 предписания. Требование пункта 6 очевидно находится в противоречии с позицией административного органа по пункту 3 Предписания. Административный орган полагает, что здание по проезду Плеханова, Адрес , производственным и (или) складским не является, а является общественным. Между тем, в силу пунктов 1 и 2 статьи 27 Федерального закона от Дата Номер -Ф3 «Технический регламенте требованиях пожарной безопасности» подразделение по пожарной и взрывопожарной опасности предусматривается только для помещений производственного и складского назначения. В отношении определения класса зоны по ПУЭ Данные изъяты по данному эпизоду придерживается позиции, согласно которой наличие нарушения либо отсутствие такового может быть установлено лишь органом государственного энергетического надзора. Кроме того, согласно пункту 22 статьи 27 Федерального закона от Дата Номер -Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» «Категории зданий, сооружений, строений и помещений производственного и складского назначения по пожарной и взрывопожарной опасности указываются в проектной документации на объекты капитального строительства и реконструкции». Вина Данные изъяты отсутствует в части эпизода неустранения нарушения, обусловленного пунктами 4, 10 предписания. Здание по Адрес , было запроектировано и построено по нормам, действовавшим до 1917 года. Требования новых нормативных документов (СНиП, непосредственно связанных с пожарной безопасностью, и изданных после 1995 года) на указанное здание не распространяются. Неизвестно, вносились ли в СНиП, и в какие (в части требований пожарной безопасности), по которым проектировалось и строилось здание по Адрес , изменения после 1995 года. Поэтому и нет указанной выше вины по данному эпизоду. Вместе с тем, фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что один эвакуационный выход со второго этажа имеется через имеющуюся лестницу 2-го типа (открытую внутреннюю), что соответствует положениям пункта 6.9. СНиП 21-01-97, согласно которым выходы являются эвакуационными, если они ведут из помещений любого этажа (по обстоятельствам дела - второго этажа), кроме первого, непосредственно в лестничную клетку (по обстоятельствам дела - это место, от которого начинается спуск на первый этаж здания по лестнице 2-го типа) или на лестницу 3-го типа. Кроме того, дефинитивные нормы СНиП 21-01-97, содержащие определения эвакуационного и аварийного выходов, все-таки конкретизированы в отношении каждого понятия в отдельности. Согласно же положениям пункта 6.30. СНиП 21-01-97 «Уклон лестниц на путях эвакуации должен быть, как правило, не более 1:1; ширина проступи, как правило, не менее 25 см, а высота ступени - не более 22 см...». Таким образом, указанная норма не устанавливает императивно требование «проступи не менее 25 см». Также законодательством, регулирующим отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности, не установлена дефинитивная норма, содержащая определение «угрозы жизни и здоровью вследствие возможного возникновения пожара», и не установлена мера, граница, с которой такая угроза возникает. Поэтому неправильным по данному эпизоду является обоснование постановления частью 4 статьи 4 Федерального закона Номер -Ф3. Вина Данные изъяты отсутствует в части эпизода неустранения нарушения, обусловленного пунктом 7 Предписания. Согласно абзацу первому пункта 16 ППБ 01-03 «В зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения о пожаре». Указанным положением предусматривается обязанность наличия факта вывешивания плана (схемы) эвакуации людей без императивного указания на размер такого плана (схемы) и без отсылки к каким-либо нормативным актам и правилам, устанавливающим обязанность по условиям размеров. Данные изъяты также полагает, что обжалуемое постановление вынесено неправомерно и. о. мирового судьи судебного участка Номер Адрес Одинцовым М. А. так как с Дата рассмотрение дел об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 12 статьи 19.5. КоАП РФ, относится к компетенции судьи, но не мирового судьи.
В судебном заседании представитель Данные изъяты В.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель ОНД Ленинского района г. Пензы УНД ГУ МЧС России по Пензенской области З.С. просил жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения, поскольку Данные изъяты обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5. КоАП РФ.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу директора Данные изъяты Плахуты В.А. необоснованной, подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
В соответствии с п. 3 приказа МЧС РФ от Дата N 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)» наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
Согласно п. 33 Приказа МЧС РФ от Дата N 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)» для всех производственных и складских помещений должна быть определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (далее - ПУЭ), которые надлежит обозначать на дверях помещений.
Около оборудования, имеющего повышенную пожарную опасность, следует вывешивать стандартные знаки безопасности.
Применение в процессах производства материалов и веществ с неисследованными показателями их пожаровзрывоопасности или не имеющих сертификатов, а также их хранение совместно с другими материалами и веществами не допускается.
Согласно п. 36 Приказа МЧС РФ от Дата N 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)» нарушения огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок и т.п.) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, металлических опор оборудования должны немедленно устраняться.
Обработанные (пропитанные) в соответствии с требованиями нормативных документов деревянные конструкции и ткани по истечении сроков действия обработки (пропитки) и в случае потери огнезащитных свойств составов должны обрабатываться (пропитываться) повторно.
Согласно п. 40 Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03 в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается:
хранение и применение в подвалах и цокольных этажах ЛВЖ и ГЖ, пороха, взрывчатых веществ, баллонов с газами, товаров в аэрозольной упаковке, целлулоида и других взрывопожароопасных веществ и материалов, кроме случаев, оговоренных в действующих нормативных документах;
использовать чердаки, технические этажи, венткамеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов;
размещать в лифтовых холлах кладовые, киоски, ларьки и т.п.;
устраивать склады горючих материалов и мастерские, размещать иные хозяйственные помещения в подвалах и цокольных этажах, если вход в них не изолирован от общих лестничных клеток;
снимать предусмотренные проектом двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации. Производить изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасной эвакуации людей, ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией). Уменьшение зоны действия автоматической пожарной сигнализации или автоматической установки пожаротушения в результате перепланировки допускается только при дополнительной защите объемов помещений, исключенных из зоны действия указанных выше автоматических установок, индивидуальными пожарными извещателями или модульными установками пожаротушения соответственно;
загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы;
проводить уборку помещений и стирку одежды с применением бензина, керосина и других ЛВЖ и ГЖ, а также производить отогревание замерзших труб паяльными лампами и другими способами с применением открытого огня;
оставлять неубранным промасленный обтирочный материал;
устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке;
остеклять балконы, лоджии и галереи, ведущие к незадымляемым лестничным клеткам;
устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые (чуланы), а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы. Под лестничными маршами в первом и цокольном этажах допускается устройство только помещений для узлов управления центрального отопления, водомерных узлов и электрощитовых, выгороженных перегородками из негорючих материалов;
устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступлении от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир;
устраивать в производственных и складских помещениях зданий (кроме зданий V степени огнестойкости) антресоли, конторки и другие встроенные помещения из горючих и трудногорючих материалов и листового металла.
В соответствии с п. 57 Приказа МЧС РФ от Дата N 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)» проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.
В соответствии с п. 60 Приказа МЧС РФ от Дата N 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)» при эксплуатации действующих электроустановок запрещается:
использовать приемники электрической энергии (электроприемники) в условиях, не соответствующих требованиям инструкций организаций-изготовителей, или приемники, имеющие неисправности, которые в соответствии с инструкцией по эксплуатации могут привести к пожару, а также эксплуатировать электропровода и кабели с поврежденной или потерявшей защитные свойства изоляцией;
пользоваться поврежденными розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями;
обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника;
пользоваться электроутюгами, электроплитками, электрочайниками и другими электронагревательными приборами, не имеющими устройств тепловой защиты, без подставок из негорючих теплоизоляционных материалов, исключающих опасность возникновения пожара;
применять нестандартные (самодельные) электронагревательные приборы, использовать некалиброванные плавкие вставки или другие самодельные аппараты защиты от перегрузки и короткого замыкания;
размещать (складировать) у электрощитов, электродвигателей и пусковой аппаратуры горючие (в том числе легковоспламеняющиеся) вещества и материалы.
Согласно п. Дата Правил устройства электроустановок (ПУЭ) соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей должны производиться при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.) в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными в установленном порядке.
В соответствии с п. Дата Правил устройства электроустановок (ПУЭ) при открытой прокладке защищенных проводов (кабелей) с оболочками из сгораемых материалов и незащищенных проводов расстояние в свету от провода (кабеля) до поверхности оснований, конструкций, деталей из сгораемых материалов должно составлять не менее 10 мм. При невозможности обеспечить указанное расстояние провод (кабель) следует отделять от поверхности слоем несгораемого материала, выступающим с каждой стороны провода (кабеля) не менее чем на 10 мм.
Согласно п. 779 приказа МЧС РФ от Дата N 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)» здания культовых сооружений должны быть оборудованы системами оповещения людей о пожаре.
В соответствии с п. 6.9 СНиП 21-01-97** Выходы являются эвакуационными, если они ведут:
а) из помещений первого этажа наружу:
непосредственно;
через коридор;
через вестибюль (фойе);
через лестничную клетку;
через коридор и вестибюль (фойе);
через коридор и лестничную клетку;
б) из помещений любого этажа, кроме первого:
непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;
в коридор, ведущий непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;
в холл (фойе), имеющий выход непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;
в) в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категории А или Б) на том же этаже, обеспеченное выходами, указанными в а и б, выход в помещение категории А или Б допускается считать эвакуационным, если он ведет из технического помещения без постоянных рабочих мест, предназначенного для обслуживания вышеуказанного помещения категории А или Б.
Выходы из подвальных и цокольных этажей, являющиеся эвакуационными, как правило, следует предусматривать непосредственно наружу обособленными от общих лестничных клеток здания.
Допускается:
эвакуационные выходы из подвалов предусматривать через общие лестничные клетки с обособленным выходом наружу, отделенным от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа;
эвакуационные выходы из подвальных и цокольных этажей с помещениями категорий В, Г и Д предусматривать в помещения категорий В4, Г, Д и в вестибюль, расположенные на первом этаже зданий класса Ф5, при соблюдении требований 7.23;
(в ред. Изменения N 2, принятого Постановлением Госстроя РФ от Дата N 90)
эвакуационные выходы из фойе, гардеробных, курительных и санитарных узлов, размещенных в подвальных или цокольных этажах зданий классов Ф2, Ф3 и Ф4, предусматривать в вестибюль первого этажа по отдельным лестницам 2-го типа;
эвакуационные выходы из помещений предусматривать непосредственно на лестницу 2-го типа, в коридор или холл (фойе, вестибюль), ведущие на такую лестницу, при условиях, оговоренных в нормативных документах;
(абзац введен Изменением N 2, принятым Постановлением Госстроя РФ от Дата N 90)
оборудовать тамбуром, в том числе двойным, выход непосредственно наружу из здания, из подвального и цокольного этажей.
(в ред. Изменения N 2, принятого Постановлением Госстроя РФ от Дата N 90)
Согласно 6.30 СНиП 21-01-97** Уклон лестниц на путях эвакуации должен быть, как правило, не более 1:1; ширина проступи - как правило, не менее 25 см, а высота ступени - не более 22 см.
Уклон открытых лестниц для прохода к одиночным рабочим местам допускается увеличивать до 2:1.
Допускается уменьшать ширину проступи криволинейных парадных лестниц в узкой части до 22 см; ширину проступи лестниц, ведущих только к помещениям (кроме помещений класса Ф5 категорий А и Б) с общим числом рабочих мест не более 15 чел. - до 12 см.
Лестницы 3-го типа следует выполнять из негорючих материалов и размещать, как правило, у глухих (без световых проемов) частей стен класса не ниже К1 с пределом огнестойкости не ниже RЕI 30. Эти лестницы должны иметь площадки на уровне эвакуационных выходов, ограждения высотой 1,2 м и располагаться на расстоянии не менее 1 м от оконных проемов.
Лестницы 2-го типа должны соответствовать требованиям, установленным для маршей и площадок лестниц в лестничных клетках.
Как следует из материалов дела, 22 марта 2011 года в период времени с 14 до 15 часов и Дата с 9 часов до 10 часов была проведена главным государственным инспектором Ленинского района г. Пензы по пожарному надзору Д.А. в присутствии законного представителя Плахуты В.А. проверка Данные изъяты по соблюдению требований пожарной безопасности при эксплуатации зданий, территории проверка Данные изъяты расположенного по адресу: Адрес , в ходе которой были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности, а именно: п.п. 3, 16, 33, 36, 40, 57, 60 ППБ 01-03, п. Дата , п. Дата Правил устройства электроустановок, п. 779 НПБ 110-03, п. 6.9, 6.30 СНиП 21-01-97**, ГОСТ Р 12.2.143-2002 «Системы фотолюминесцентные. Эвакуационные элементы систем. Классификация. Общие технические требования. Методы контроля», п. 31 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организации».
25 марта 2011 года главным государственным инспектором Ленинского района г. Пензы по пожарному надзору Д.А. директору Данные изъяты Адрес Плахуте В.А. было выдано предписание Номер от Дата об устранении нарушений выявленных в ходе проверки правил пожарной безопасности в срок до Дата .
Согласно акту проверки Номер от Дата нарушения правил пожарной безопасности, указанные в предписании Номер от Дата не были устранены Данные изъяты Адрес в установленный срок – Дата , а именно: п. 1 (в помещениях здания, соединение жил проводов кабелей производится при помощи скрутки без последующей пайки, болтового соединения или опрессовки, открытая прокладка защищенных проводов кабелей с оболочками из сгораемых материалов осуществляется по деревянным незащищенным конструкциям и не обеспечивает отделение от поверхности слоем несгораемого материала, выступающего с каждой стороны провода (кабеля) не менее чем на 10 м.м.); п. 2 (на окнах здания установлены глухие металлические решетки); п. 3 (помещения здания не заблокированы автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре); п. 4 (отсутствует эвакуационный выход со второго этажа здания); п. 5 (не производится проверка огнезащитного состава деревянных конструкций кровли здания); п. 6 (не определены категории складских и производственны помещений по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ); п. 7 (имеющиеся планы эвакуации людей в случае пожара не соответствует требованиям пожарной безопасности); п. 9 (на осветительных лампах отсутствуют плафона предусмотренные конструкцией); п. 10 (ширина проступи лестницы 2-го типа, ведущей со второго этажа менее 25 см.).
Признавая Данные изъяты виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что Данные изъяты не выполнило в установленный срок предписания Номер от Дата , а именно п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10.
Мировым судьей на основании имеющихся материалах дела об административном правонарушении правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана верная юридическая оценка действиям Данные изъяты
Факт невыполнения агентством в установленный срок предписания Номер от Дата подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении Номер от Дата , актом проверки от Дата , предписанием Номер от Дата ,
Данные изъяты имелась возможность для соблюдения действующего административного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако муниципальным унитарным предприятием не были приняты все зависящие от них меры по их соблюдению.
С учетом указанных обстоятельств мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Данные изъяты пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Изложенные в жалобе доводы директора Данные изъяты Плахуты В.А. об отсутствии вины Данные изъяты в части неустранения п. п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10 предписания являются несостоятельными, поскольку на момент проверки Дата нарушения указанные в предписании не устранены в срок до Дата , что неоспоримо подтверждается актом проверки.
Необоснованны и изложенные в жалобе доводы директора Данные изъяты Плахуты В.А. о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ не относится к компетенции мирового судьи, поскольку в соответствии с требованиями ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями. Дела указанной категории рассматриваются судьями районных судов только в том случае, если по этим делам производство осуществлялось в форме административного расследования. По делу об административном правонарушении в отношении Данные изъяты административное расследование не осуществлялось.
Также являются несостоятельными и остальные изложенные в жалобе директора Данные изъяты Плахуты В.А. доводы, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.
Каких-либо процессуальных оснований к отмене или изменению оспариваемого постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу директора Данные изъяты Плахуты В.А. оставить без удовлетворения.
Постановление и.о. мирового судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 12 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Данные изъяты оставить без изменения.
Судья О.М. Липатов