Дело № 12-393/11
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 12 октября 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Акимова О.А.,
с участием заявителя Михайлова М.И.,
рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу Михайлова М.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы Шалягиной О.В. от Дата , согласно которому
Михайлов М.И., Данные изъяты ранее привлекавшийся к административной ответственности,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Исследовав представленные материалы административного дела, суд
у с т а н о в и л:
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба Михайлова М.И. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от Дата .
Согласно обжалуемому постановлению Михайлов М.И. Дата на Адрес , управляя автомашиной АВТО 1, государственный регистрационный знак Номер , нарушил требования п. 8.6 ПДД РФ, при выезде с пересечения проезжих частей, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
Мировой судья вынесла вышеуказанное постановление.
С указанным постановлением Михайлов М.И. не согласился, в жалобе просил обжалуемое постановление отменить, указав, что о времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом извещен не был.
В судебном заседании Михайлов М.И. доводы жалобы поддержал, дополнив тем, что при повороте налево выезда на встречную полосу движения он не совершал, в связи с чем его действия неверно квалифицированы ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Оценив оспариваемое постановление мирового судьи, исследовав доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается судом с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайства об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а так же иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.
В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствии Михайлова М.И., мировой судья счел, что все необходимые условия для рассмотрения дела созданы.
Данный вывод мирового судьи является обоснованным, поскольку Михайлов М.И. был уведомлен о его преследовании в административном порядке в момент составления протокола об административном правонарушении и с этого момента он начал обладать правами, предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С момента составления протокола Михайлов М.И. имел достаточное время и возможности для подготовки своей защиты в суде, в том числе при помощи защитника, на ознакомление с материалами дела, на обращение в суд с ходатайствами о производстве процессуальный действий, направленных на его защиту, а также на защиту иными способами, не запрещенными Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Михайлов М.И., не явившись к мировому судье Дата и Дата , отказался от реализации своих процессуальных прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому мировым судьей не допущено нарушения права Михайлова М.И. на защиту.
При таких обстоятельствах, доводы Михайлова М.И. о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и нарушении его прав являются несостоятельными.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Согласно пункту 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В судебном заседании у мирового судьи было установлено, что Дата на Адрес Михайлов М.И., управляя автомашиной АВТО 1, государственный регистрационный знак Номер , нарушил требования п. 8.6 ПДД РФ, при выезде с пересечения проезжих частей, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
Мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что виновность Михайлова М.И. в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении Номер от Дата , в котором указаны приведенные выше обстоятельства нарушений ПДД РФ;
- рапортом инспектора ОБДПС Е.А, от Дата ;
- схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от Дата ;
- фототаблицей, приложенной к материалам дела.
Довод Михайлова М.И. о том, что он на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал, несостоятелен.
Из материалов дела следует, что Михайлов М.И., осуществляя поворот, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, продолжил по ней движение во встречном направлении и только после этого перестроился на полосу для движения в попутном направлении.
При таких обстоятельствах действия Михайлова М.И. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу.
Оснований к отмене либо изменению постановления в отношении Михайлова М.И. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы Шалягиной О.В. от Дата , согласно которому Михайлов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, - оставить без изменения, а жалобу Михайлова М.И. – без удовлетворения.
Судья О.А. Акимова