РЕШЕНИЕ
г. Пенза 19 октября 2011 года
Судья Ленинского районного суда г.Пензы Акимова О.А.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, - Аргаткина А.А.,
рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу Аргаткина А.А. на постановление старшего инспектора Данные изъяты С.О. от Дата по делу об административном правонарушении, согласно которому Аргаткин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.
Исследовав представленные материалы, заслушав заявителя Аргаткина А.А.,
у с т а н о в и л:
Поводом к рассмотрению явилась жалоба Аргаткина А.А. на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от Дата , согласно которому Аргаткин А.А. признан виновным в том, что он Дата , управляя автомашиной АВТО 1, государственный регистрационный знак Номер , двигался по Адрес напротив дома Номер , не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что подвергнут административному штрафу в размере 800 рублей.
Аргаткин А.А., не согласившись с постановлением, подал в суд жалобу, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указал, что должностным лицом не дана оценка его объяснениям в протоколе об административном правонарушении, где он отрицает свою вину в совершении административного правонарушения. Кроме того, видеозапись совершения административного правонарушения произведена на техническое устройство, показания которого не отражены в протоколе об административном правонарушении, а также отсутствует информация о его соответствии техническим требованиям. Также на данной видеозаписи невозможно идентифицировать государственный регистрационный знак автомобиля.
В судебном заседании Аргаткин А.А. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить в полном объёме, заявив также ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля его знакомого по имени, Роман, который находился с ним в машине, когда его остановил инспектор ДПС, а также инспектора ДПС, составившего протоколо.
В удовлетворении ходатайств Аргаткина о вызове свидетелей судом отказано, в связи с тем, что для принятия решения по жалобе необходимости в допросе дополнительных свидетелей не имеется.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Аргаткина А.А., исследовав и оценив все материалы дела в совокупности, нахожу жалобу Аргаткина А.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).
В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Постановлением инспектора Данные изъяты С.О. от Дата признан виновным в том, что Аргаткин А.А. Дата управлял автомашиной АВТО 1, государственный регистрационный знак Номер , двигался Адрес , не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ, ответственность предусмотрена ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что подвергнут административному штрафу в размере 800 рублей.
Как следует из обжалуемого постановления, Аргаткин А.А. двигаясь по проезжей части, не уступил дорогу пешеходам переходившим дорогу по пешеходному переходу. При составлении протокола об административном правонарушении Аргаткин А.А. свою вину в нарушении правил дорожного движения не признал. Вместе с тем, вина Аргаткина А.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, а именно: рапортом инспектора Данные изъяты К.А., видеосъемкой совершенного правонарушения.
Доводы заявителя Аргаткина А.А. о недопустимости видеоматериала из-за использования инспектором ДПС видеокамеры, информация о соответствии техническим требованиям в протоколе об административном правонарушении отсутствует, а также о составлении протокола об административном правонарушении в нарушении требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются несостоятельными и надуманными.
В соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Видеозапись, произведенная инспектором ДПС, на которой зафиксировано совершенное Аргаткиным А.А. нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, получена в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и является допустимым доказательством по делу.
Довод заявителя о том, что на видеозаписи совершения административного правонарушения не представляется возможным идентифицировать государственный регистрационный знак автомашины также является несостоятельным, поскольку на указанной видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, отчетливо виден государственный регистрационный знак автомашины АВТО 1 – Номер .
Таким образом, исходя из фактически установленных по делу обстоятельств, старшим инспектором Данные изъяты С.О. правомерно сделан вывод о том, что Аргаткин А.А., управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Наличие события административного правонарушения и действия лица, привлекаемого к ответственности, обоснованно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание Аргаткину А.А. назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законными и обоснованными, вынесенным в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Жалобу Аргаткина А.А. оставить без удовлетворения.
Постановление старшего инспектора Данные изъяты С.О. от Дата , согласно которому Аргаткин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 800 рублей, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья О.А. Акимова