РЕШЕНИЕ
г. Пенза 28 сентября 2011 года
Судья Ленинского районного суда г.Пензы Акимова О.А.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, - Мельникова А.А.,
инспектора Данные изъяты Ю.А.,
рассмотрел в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Мельникова А.А. на постановление инспектора Данные изъяты Ю.А. от Дата по делу об административном правонарушении, согласно которому Мельников А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Исследовав представленные материалы, заслушав участвовавших в судебном заседании лиц,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора Данные изъяты Ю.А. Номер от Дата Мельников А.А. признан виновным в том, что он, Дата на Адрес , управляя автомашиной АВТО 1, государственный регистрационный знак Номер , нарушил п. 1.3 ПДД РФ, нарушил требования дорожного знака «движение прямо», повернул налево, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, за что подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.
Мельников А.А., не согласившись с постановлением, подал в суд жалобу, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указал, что Дата Данные изъяты в отношении него был составлен протокол Номер об административном правонарушении, в котором было указано время и место рассмотрения административного правонарушения – Номер в ОГИБДД Октябрьского района по Адрес . В силу того, что с правонарушением Мельников А.А. был не согласен, в указанное протоколе об административном правонарушении время явился к месту рассмотрения административного правонарушения. Однако, присутствовать при рассмотрении административного правонарушения Мельников А.А. и его защитник не смогли в связи с невозможностью прохода в здание ОГИБДД Октябрьского района, в силу того, что Дата являлся нерабочим днем. Мельников А.А. полагает, что порядок, предусмотренный ст.29.7 КоАП РФ, был нарушен, в связи с чем, постановление инспектора Данные изъяты Ю.А. от Дата по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
В судебном заседании Мельников А.А. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить в полном объёме.
Инспектор Данные изъяты Ю.А. с доводами жалобы о том, что он отсутствовал Дата в здании ГИБДД по г. Пензе по адресу, Адрес не согласился и пояснил, что в этот день в 14 часов находился в своем кабинете в помещении ГИБДД по Адрес , где и рассмотрел административное дело в отношении Мельникова А.А. в его отсутствие. Вместе с тем, допускает, что входная дверь в помещение ГИБДД по г. Пензе могла быть закрыта в связи с возникшей в тот период времени неисправностью замка.
Свидетель О.Д., допрошенный в судебном заседании по ходатайству Мельникова А.А. подтвердил тот факт, что Дата он вместе с Мельниковым А.А. подъехали на автомашине под управлением Мельникова к зданию ГИБДД по г. Пензе на Адрес . Входная дверь в ГИБДД была закрыта, подождав минут 10 около входа, они с Мельниковым уехали.
Суд, изучив материалы дела, заслушав участвовавших в судебном заседании лиц, приходит к следующему.
Как следует из протокола об административном правонарушении Номер от Дата , водитель Мельников А.А. Дата на Адрес , управляя автомашиной марки АВТО 1, государственный регистрационный знак Номер , нарушил требования дорожного знака «Движение прямо», повернул налево.
В момент составления указанного протокола Мельников А.А. высказывал свое несогласие с протоколом об административном правонарушении, о чем имеется его собственноручная запись в соответствующей графе протокола. Кроме того, в графе место и время рассмотрения административного правонарушения указано ОГИБДД Октябрьского района, Адрес , Дата в 14 часов 00 минут.
Дата по результатам рассмотрения протокола инспектором Данные изъяты Ю.А. вынесено постановление, которым за нарушение требований п.п. 1.3 ПДД РФ на основании ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Мельникова А.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как установлено в судебном заседании Мельников А.А. явился в назначенное время на рассмотрение административного дела – что подтверждает свидетель О.Д. и не отрицал данный факт инспектор Ю.А. - однако по независящим от него причинам войти в помещение ГИБДД по г. Пензе не смог. В связи с чем принятое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Мельникова А.А. постановление инспектора Данные изъяты Ю.А. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку вынесено в отсутствие Мельникова А.А., который по независящим от него причинам не смог реализовать в полном объеме свои права.
При таких обстоятельствах с учетом существенного нарушения требований КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении Номер от Дата , согласно которому на Мельникова А.А. за нарушение п. 1.3 ПДД РФ на основании ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Учитывая, что правонарушение имело место Дата и с момента его совершения предусмотренный КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения виновного лица к ответственности истек Дата , производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Жалобу Мельникова А.А. удовлетворить.
Постановление инспектора Данные изъяты Ю.А. от Дата по делу об административном правонарушении, согласно которому Мельников А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мельникова А.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья О.А.Акимова